ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
25.07.2016Справа № 910/11137/16
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури на захист інтересів територіальної громади м. Коростеня в особі
1) Коростенської міської ради,
2) Комунального виробничо-господарського підприємства,
3) Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будшляхмаш"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне мале виробничо-комерційне підприємство «АССОЛЬ».
про розірвання договору, стягнення 4 107 672,27 грн.
Представники сторін:
від прокуратури - Вакулюк Д.С. (посвідчення від 03.02.2016 № 041070);
від позивача 1 - Войтюк Р.Л. (довіреність № 02-17/100 від 16.01.2016);
від позивача 2 - Войтюк Р.Л. (довіреність № 638 від 22.07.2016);
від позивача 3 - не з'явилися;
від відповідача - Штипа С.П. (довіреність № б/н від 08.07.2016);
Сердюк С.В. (довіреність № б/н від 08.07.2016)
від третьої особи - Грушко А.С. (довіреність № 04.01.2016 від 04.01.2016);
Тертиця А.Ю. (довіреність № 03.01.2016 від 03.01.2016);
У червні 2016 року керівник Коростенської місцевої прокуратури (далі по тексту - прокурор) на захист інтересів територіальної громади м. Коростеня в особі Коростенської міської ради (далі по тексту - позивач 1), комунального виробничо-господарського підприємства (далі по тексту - позивач 2), Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області (далі по тексту - позивач 3) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будшляхмаш" (далі по тексту - відповідач) про розірвання договору та стягнення 4 107 672,27 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 розгляд справи відкладено на 25.07.2016.
13.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача 3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.
25.07.2016 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшли пояснення по справі.
25.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача 1 надійшли пояснення по справі.
25.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача 2 надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
25.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача 3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.
25.07.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли додаткові пояснення по справі.
У судове засідання, призначене на 25.07.2016 представники прокуратури, позивачів 1, 2 з'явилися, надали пояснення по суті спору та підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача 3 судове засідання 25.07.2016 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник відповідача у судове засідання призначене на 25.07.2016 з'явився, надав пояснення по суті спору та заперечив проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи у судове засідання призначене на 25.07.2016 з'явився, та надав пояснення по суті спору.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача 3 та невиконання ним вимог попередніх ухвал суду, що перешкоджає повному, та всебічному розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -
1. Розгляд справи відкласти на 10.08.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18 (корпус Б).
2. Зобов'язати прокуратуру та позивачів надати суду:
- письмове обґрунтування підстав позову, а саме у позові прокурор посилається на наступне:
- техніка за роком випуску не відповідає характеристикам товару зазначеним у вимогах тендерної документації;
- техніка за станом (новий, б/у) не відповідає характеристикам товару зазначеним у вимогах тендерної документації;
- машини не належної якості
а тому суд зобов'язує прокуратуру та позивачів надати обґрунтовані пояснення та зазначити, яким саме документам не відповідає продана техніка;
- тендерну документацію в частині визначення ціни за одиницю техніки та відповідні методики розрахунку вартості товару до моменту проведення конкурсу;
- нормативно - правове обґрунтування, щодо визначення ціни за одиницю техніки саме за договором від 19.12.2014 № 01/02-150;
- всю тендерну документацію, пов'язану із проведенням конкурсних торгів на закупівлю бульдозеру Б-10, екскаватору TEREX TLB-82, машини муловсмоктувальної КО-503 ІВ на шасі ISUZU NQR та фронтального навантажувача щелепного для навантаження побутового сміття з щіткою для підмітання вулиць на базі МТЗ 82 (Лот № 1 та Лот №2);
- всі документи згідно реєстру наданих документів до комерційної пропозиції від відповідача (згідно стор. 29 матеріалів справи № 910/11137/16 (том І).
Попередити прокуратуру та позивачів, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
3. Зобов'язати позивача 2 надати суду:
- належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі товару;
4. Зобов'язати відповідача надати суду:
- належним чином засвідчену копію паспорту та сертифікату продажу товару: - бульдозеру Б-10, екскаватору TEREX TLB-82, машини муловсмоктувальної КО-503 ІВ на шасі ISUZU NQR;
- докази знаходження товару: - бульдозеру Б-10, екскаватору TEREX TLB-82, машини муловсмоктувальної КО-503 ІВ на шасі ISUZU NQR на балансі підприємства у 2014 році та докази його відсутності у 2015 році;
- документи, що підтверджують придбання товару: - бульдозеру Б-10, екскаватору TEREX TLB-82, машини муловсмоктувальної КО-503 ІВ на шасі ISUZU NQR;
Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 року;
5. Зобов'язати третю особу надати суду:
- письмову позицію по суті заявлених позовних вимог;
- письмову інформацію щодо здійснення факту продажу позивачу самостійно зібраного транспортного засобу - бульдозеру;
- характеристику та інші документи на самостійно зібраний бульдозер.
6. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва до початку судового засідання.
7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
9. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Я. А. Карабань
Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.