61022, м.Харків, пр. Науки, 5
20.07.2016р. Справа № 27/166б
за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Витрен» м.Сніжне
про банкрутство
арбітражний керуючий ОСОБА_2
Суддя С.С. Тарапата
Представники сторін - не з'явилися
Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.11.08р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Витрен» м.Сніжне, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 04.12.08р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 04.05.09р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2
Ухвалою суду від 16.03.09р. затверджений реєстр вимог кредиторів. На зборах кредиторів 27.03.09р. обраний комітет кредиторів у складі 5 кредиторів.
Ухвалою суду від 16.06.09р. введена процедура санації боржника строком на 12 місяців до 16.06.10р., керуючим санацією призначений керівник боржника ОСОБА_3, повноваження розпорядника майна ОСОБА_2 продовжені до 16.06.10р.
Ухвалою суду від 11.11.09р. затверджений план санації боржника.
Ухвалами суду від 13.07.10р. та від 09.02.11р. строк процедури санації продовжений відповідно до 16.12.10р. та до 16.06.11р.
Ухвалою суду від 14.09.11р. затверджені зміни до плану санації ТОВ «Витрен», строк процедури санації продовжений до 01.01.2012р.
Ухвалою суду від 19.04.12р. строк процедури санації і повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2 продовжено до 01.07.2012р., затверджені зміни до плану санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Витрен» м.Сніжне, які затверджені на засіданні комітету кредиторів 03.04.12р.
До суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області надійшла скарга на бездіяльність розпорядника майна.
Від Головного управляння юстиції у Донецькій області надійшов лист про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2
Ухвалами суду від 01.04.13р. та від 07.05.13р. зобов'язано комітет кредиторів визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни розпорядника майна; керуючого санацією - надати суду звіт про проведену роботу станом на квітень 2013р.
Розгляд справи неодноразово відкладався, про що судом винесені відповідні ухвали.
Ухвалою суду від 25.07.13р. відмовлено в затвердженні мирової угоди, рішення про укладення якої було прийнято комітетом кредиторів 24.05.13р; розгляд справи відкладено на 22.08.13р.; зобов'язано комітет кредиторів на засіданні комітету кредиторів визначити кандидатуру арбітражного керуючого по справі для заміни розпорядника майна та розглянути питання щодо подальшої процедури у справі; керуючого санацією - надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо введення подальшої процедури по справі або рішення про укладення мирової угоди.
У зв'язку з виниклою необхідністю питання щодо подальшої процедури у справі відкладалося.
Ухвалою суду від 05.11.13р. розгляд справи відкладено на 10.12.13р., керуючого санацією зобов'язано надати суду витребувані документи; голову комітету кредиторів - провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо подальшої процедури та визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі; комітет кредиторів - розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо подальшої процедури у справі та визначення кандидатури арбітражного керуючого для заміни розпорядника майна чи призначення ліквідатором.
02.12.13р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява №01-24/0/1 від 01.12.13р. про призначення розпорядником майна у даній справі.
Ухвалою суду від 10.12.13р. розгляд справи відкладено на 23.01.14р., керуючого санацією зобов'язано надати суду необхідні документи; комітету кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо подальшої процедури у справі та призначення у справі арбітражного керуючого ОСОБА_4
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 23.01.14р. у зв'язку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №27/166б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Витрен» м.Сніжне передано на розгляд судді Гуровій А.І.
Ухвалами суду від 23.01.14р., від 26.02.14р. та від 01.04.14р. розгляд справи відкладено відповідно на 26.02.14р., на 01.04.14р. та на 24.04.14р.
24.04.14р. до суду надійшло спільне клопотання УПФУ в м.Сніжне, відділення Виконавчої дирекції ФССНСППЗ України в м.Сніжне, Торезької ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області про затвердження ОСОБА_4 в якості арбітражного керуючого. До клопотання доданий протокол засідання комітету кредиторів від 23.04.14р., копія листа про проведення засідання комітету кредиторів та копія листа ОСОБА_4
Ухвалою суду від 24.04.14р. розгляд справи відкладено на 04.06.14р.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 03.06.14р. у зв'язку з виходом з лікарняного судді Тарапати С.С. справу №27/166б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Витрен» м.Сніжне передано на розгляд судді Тарапаті С.С.
03.06.14р. до суду надійшло спільне клопотання УПФУ в м.Сніжне, відділення Виконавчої дирекції ФССНСППЗ України в м.Сніжне, Торезької ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області без номера і дати про введення процедури ліквідації ТОВ «Витрен» та затвердження ОСОБА_4 в якості ліквідатора, до якого доданий протокол засідання комітету кредиторів від 26.05.14р.
Ухвалою суду від 04.06.14р. розгляд справи відкладено на 03.07.14р., керуючого санацією зобов'язано надати суду звіт керуючого санацією станом на червень 2014р., баланси товариства на 01.01.13р. та на 01.07.13р, реєстр вимог кредиторів; УПФУ в м.Сніжне - докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів про дату та час проведення засідання комітету кредиторів 26.05.14р., заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на призначення ліквідатором у справі №27/166б про банкрутство ТОВ «Витрен» м.Сніжне; членів комітету кредиторів ТОВ «Донбас-Мегасервіс» та ТОВ «Електропром» - письмові пояснення щодо прийнятого на засіданні комітету кредиторів рішення про введення ліквідаційної процедури по справі.
Ухвалою суду від 03.07.14р. розгляд справи відкладено на 02.09.2014р.; керуючого санацією зобов'язано надати суду звіт керуючого санацією, баланси товариства на 01.01.13р. та на 01.01.14р, реєстр вимог кредиторів; управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне зобов'язано надати суду докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів про дату та час проведення засідання комітету кредиторів 26.05.14р.; заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на призначення ліквідатором у справі №27/166б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Витрен» м.Сніжне; арбітражного керуючого ОСОБА_4 зобов'язано повідомити суд про свою згоду чи відмову на призначення ліквідатором у справі; членів комітету кредиторів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбас-Мегасервіс» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електропром» зобов'язано надати суду письмові пояснення щодо прийнятого на засіданні комітету кредиторів рішення про введення ліквідаційної процедури по справі.
Судове засідання 02.09.14р. не відбулося у зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції, матеріали справи №27/166б втрачені.
Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції”, Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 “Про внесення змін до мережі господарських судів України” та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5.
До господарського суду Донецької області надійшло клопотання Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №75/9 від 18.01.16р. з додатками про відновлення справи №27/166б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Витрен" м.Сніжне Донецької області.
На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №27/166б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Витрен” м.Сніжне Донецької області зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває процедура санації.
Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п. 7.2).
Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).
Згідно п.п.7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму у відповідній заяві має бути зазначено:
а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;
б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);
в) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;
г) засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові;
ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.
До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.
При цьому, господарський суд може на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.
Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.
Ухвалою суду від 05.05.16р. зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.16р., учасників у справі зобов'язано надати суду необхідні документи для відновлення справи документи.
26.05.16р. до суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сніжне Донецької області надійшли копії документів для відновлення справи, а саме: заяви про визнання кредиторських вимог від 21.01.09р., відзиву на заяву кредитора, ухвали господарського суду Донецької області від 16.03.09р. (супровідний лист №01-03/38-105 від 250.05.16р.).
31.05.16р. до суду від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надійшло клопотання №2669-1/10/0514-10-138 від 25.05.16р. про розгляд справи без участі представника, до якого додані копія довіреності на представника та докази відправлення клопотання про відновлення втраченої справи учасникам судового процесу.
Ухвалою суду від 02.06.16р. розгляд клопотання Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №75/9 від 18.01.16р. про відновлення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Витрен” м.Сніжне Донецької області відкладено на 20.07.16р.; керуючого санацією - керівника боржника ОСОБА_3, розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2, кредиторам по справі зобов'язано надати суду письмові відомості щодо юридичних та фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування та місцезнаходження; реєстр вимог кредиторів; відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; звіти керуючого санацією про проведену роботу та інші документи або їх копії, що направлялися до господарського суду Донецької області та розглядалися судом з дати порушення справи про банкрутство (з 04.11.08р.) до втрати справи (до липня 2014р.); або письмові пояснення щодо неможливості їх надання.
29.06.16р. до суду від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
В судове засідання 20.07.16р. керуючий санацією, розпорядник майна та представники кредиторів не з'явились. Сторони вимоги, викладені в ухвалі суду від 02.06.16р. не виконали, витребувані судом документи не представили, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд клопотання про відновлення справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції”, ст.ст.41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Розгляд клопотання Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №75/9 від 18.01.16р. про відновлення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Витрен” м.Сніжне Донецької області відкласти на 20.09.16р. об 11год 15хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр..Науки, 5, каб.322.
Керуючому санацією - ОСОБА_3, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_2, кредиторам по справі до дати судового засідання надати суду письмові відомості щодо юридичних та фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування та місцезнаходження; реєстр вимог кредиторів; відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; звіти керуючого санацією про проведену роботу та інші документи або їх копії, що направлялися до господарського суду Донецької області та розглядалися судом з дати порушення справи про банкрутство (з 04.11.08р.) до втрати справи (до липня 2014р.); або письмові пояснення щодо неможливості їх надання; письмові пояснення щодо причин невиконання вимог суду та неявки в судове засідання.
Явка в судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна та представників комітету кредиторів обов'язкова.
Примірники даної ухвали надіслати заявнику, керуючому санацією, розпоряднику майна та відомим кредиторам.
Суддя С.С. Тарапата