243/6589/13-ц
справа № 2/243/2540/2013
про заочний розгляд справи
20 вересня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - І.О. Сидоренко,
при секретарі - Є.М. Писаренко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 6000,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № KTXRRX89901395 від 06.12.2007 року, позивач надав кредит відповідачу у розмірі 6000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Проте відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованості за кредитом у сумі 6000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 692,48 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1080,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 20336,09 грн., а також штрафів відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), та у сумі 1405,43 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2