233 Справа № 233/3331/16-ц
про скасування судового наказу
27 липня 2016 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Мартишева Т. О. ,
за участю секретаря Махота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 12 листопада 2010 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» за вимогою про стягнення заборгованості та судових витрат, -
13 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 12 листопада 2010 року за заявою ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО “Костянтинівкатепломережа” за вимогою до боржників про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період часу з 01 січня 2005 року по 01 липня 2010 року в сумі 5 815 грн. 50 коп. та судових витрат, солідарно, зазначаючи, що судовий наказ було винесено безпідставно, так як ними оплачувалася вартість спожитої теплової енергії за рахунками, які надавав стягувач, вважають, що в даному випадку є необхідним проведення звірки розрахунків. Крім того, бажають скористатися правом зробити заяву про сплив строку позовної давності, чого були позбавлені при винесенні судового наказу без їх присутності. Заявниця ОСОБА_1 є інвалідом І групи по зору, при цьому з неї було стягнуто судовий збір. Про винесення даного наказу судом заявниця ОСОБА_1 дізналася на початку липня 2016 року та вважає, що державним виконавцем були пропущені передбачені законом строки прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження. Враховуючи викладене, судовий наказ слід скасувати.
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила її заяву задовольнити (а.с.38).
Заявник ОСОБА_2, представник стягувача - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа», в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу належним чином. Їх неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1Ф, ОСОБА_2 на підставі отриманої судом інформації про місце реєстрації боржників за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, пл. Победи, 13/41 (а.с. 10-11), заяву стягувача задоволено, видано судовий наказ про стягнення з боржників на користь стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання за період часу з січня 2005 року по липень 2010 року у розмірі 5 815 грн. 50 коп., а також судових витрат у сумі 30 грн. (а.с. 12). Інформація про зарахування коштів в оплату спожитих послуг, стан тепломереж, пільги, звірення розрахунків у заяві про видачу судового наказу та додатках до неї відсутня (а.с. 2-9).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І гр. загального захворювання довічно, що вбачається з копії пенсійного посвідчення.
Враховуючи позицію заявників та вивчивши надані ними матеріали, зокрема копії судового наказу, технічної документації на квартиру, матеріалів виконавчого провадження ВП № 49993000, документу про пільги, суд вважає, що існує необхідність проведення перерахунку та звірки розрахунків з оплати послуг теплопостачання, що свідчить про наявність в даному випадку спору про право.
В силу ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2
Одночасно стягувачу слід роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 12 листопада 2010 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» за вимогою про стягнення заборгованості та судових витрат, - задовольнити.
Судовий наказ від 12 листопада 2010 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 2-н-549/10 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2, - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суддя