Справа №263/6750/16-ц Провадження №2/263/1767/2016
27.07.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі ПАТ «Укрсиббанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11169737000, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 20 000 доларів США з виплатою 9,5% річних з кінцевим строком погашення 14.06.2017 року. 21.09.2007 року між сторонами укладено додаткову угоду № б/н до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено розмір процентної ставки по кредиту, встановлено 12,9 % річних. 19.03.2009р. між сторонами укладено додаткову угоду № б/н до кредитного договору, відповідно до якої змінено строк сплати процентів до 25 числа (включно) кожного місяця, та викладено графік погашення кредиту у новій редакції. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №121072 від 14.06.2007 року. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 17.05.2016 р. має заборгованість в загальній сумі 6 371,81 доларів США, яка складається із суми заборгованості за кредитом - 5 966,38 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 405,43 доларів США. Позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку заборгованість по кредиту в загальному розмірі 6 371,81 доларів США, судовий збір в сумі 2 427,15грн.
У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» присутній не був, надав на адресу суду заяву, у котрій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні також присутні не були з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідачів чи про відкладення розгляду справи від відповідачів до суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними в справі доказами.
Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ «Укрсиббанк» підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11169737000, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 20 000 доларів США з виплатою 9,5% річних з кінцевим строком погашення 14.06.2017 року.
Позичальником - відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору.
21.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № б/н до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено розмір процентної ставки по кредиту, встановлено 12,9 %.
19.03.2009р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № б/н до кредитного договору, відповідно до якої змінено строк сплати процентів до 25 числа (включно) кожного місяця, та викладено графік погашення кредиту у новій редакції.
14.06.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №121072, відповідно до якого поручитель поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №11169737000 від 14.06.2007 року.
12.02.2016 року ПАТ «Укрсиббанк» було направлено відповідачам листи з вимогою повернення суми заборгованості, яка утворилась за кредитним договором та роз'ясненням можливості примусового стягнення заборгованості. До теперішнього часу сума заборгованості за кредитним договором не сплачена.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСС від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь суми заборгованості за кредитним договором.
Також суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем сум заборгованості, які містяться в позовній заяві (34-47).
При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 427,15 грн. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача сплачені ними судові витрати, оскільки вони підтверджені документально.
Керуючись ст. 549-552, 625, 1049-1053 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 224,233 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 6 371,81 доларів США, яка уторилась станом на 17.05.2016р.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір в сумі 2 427,15 грн. - з кожного по 1 213,57 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Є.С. Ікорська