Ухвала від 25.07.2016 по справі 227/2930/16-ц

25.07.2016 227/2930/16-ц

УХ­ВА­ЛА

25 лип­ня 2016 ро­ку м. Доб­ро­піл­ля

Суд­дя Доб­ро­піль­сь­ко­го міськ­ра­йон­но­го су­ду До­не­цької об­лас­ті Хо­мен­ко Д.Є. роз­гля­нув­ши по­зов­ну зая­ву ОСОБА_1 Да­ні­ї­ла Вла­ди­сла­во­ви­ча до ОСОБА_1 Вла­ди­сла­ва Вік­то­ро­ви­ча, про стяг­нен­ня алі­мен­тів на нав­чан­ня,-

ВСТА­НО­ВИВ:

22 лип­ня 2016 ро­ку до Доб­ро­піль­сь­ко­го міськ­ра­йон­но­го су­ду До­не­цької об­лас­ті з по­зов­ною зая­вою звер­нув­ся ОСОБА_1 Да­ні­їл Вла­ди­сла­во­вич до ОСОБА_1 Вла­ди­сла­ва Вік­то­ро­ви­ча про стяг­нен­ня алі­мен­тів на нав­чан­ня.

25 лип­ня 2016 ро­ку по­зи­вач ОСОБА_1 до від­крит­тя про­ва­джен­ня у спра­ві по­дав зая­ву про по­вер­нен­ня по­зо­ву до від­крит­тя про­ва­джен­ня по спра­ві.

Згід­но п.1 ч.3 ст.121 ЦПК Ук­ра­ї­ни, по­зов­на зая­ва по­вер­та­є­ть­ся у ви­пад­ках, як­що по­зи­вач до від­крит­тя про­ва­джен­ня у спра­ві по­дав зая­ву про по­вер­нен­ня йо­му по­зо­ву.

Від­по­від­но до ч.5 ст.121 ЦПК Ук­ра­ї­ни, по­вер­нен­ня по­зов­ної зая­ви не пе­ре­шко­джає по­втор­но­му звер­нен­ню із зая­вою до су­ду, як­що пе­ре­ста­нуть іс­ну­ва­ти об­ста­ви­ни, що ста­ли під­ста­вою для по­вер­нен­ня зая­ви.

Вра­хо­вую­чи ви­кла­де­не, ке­рую­чись ст.ст.121, 208-210 ЦПК Ук­ра­ї­ни, суд -

УХ­ВА­ЛИВ:

По­зов­ну зая­ву ОСОБА_1 Да­ні­ї­ла Вла­ди­сла­во­ви­ча до ОСОБА_1 Вла­ди­сла­ва Вік­то­ро­ви­ча про стяг­нен­ня алі­мен­тів на нав­чан­ня - по­вер­ну­ти по­зи­ва­чу.

Апе­ля­цій­на скар­га на ух­ва­лу су­ду пер­шої ін­стан­ції по­да­є­ть­ся про­тя­гом п'яти днів з дня її про­го­ло­шен­ня. У ра­зі як­що ух­ва­лу бу­ло пос­та­нов­ле­но без уча­сті осо­би, яка її ос­кар­жує, апе­ля­цій­на скар­га по­да­є­ть­ся про­тя­гом п'яти днів з дня от­ри­ман­ня ко­пії ух­ва­ли. Ко­пію ух­ва­ли на­діс­ла­ти по­зи­ва­чу.

Ух­ва­ла ос­кар­жен­ню не під­ля­гає.

Суд­дя Д.Є. Хо­мен­ко