Рішення від 22.07.2016 по справі 227/1880/16-ц

22.07.2016 227/1880/16-ц

РІ­ШЕН­НЯ

ІМЕ­НЕМ УК­РА­Ї­НИ

(за­оч­не )

22 лип­ня 2016 ро­ку м.Доб­ро­піл­ля

Доб­ро­піль­ський міськ­ра­йон­ний суд До­не­цької об­лас­ті у скла­ді:

го­ло­вую­чо­го суд­ді Хо­мен­ко Д.Є.

за уча­стю

сек­ре­та­ря Ма­лаш­ко С.В.

по­зи­ва­ча не з'явився,

від­по­ві­да­ча не з'явився.

роз­гля­нув­ши у від­кри­то­му су­до­во­му за­сі­дан­ні ци­віль­ну спра­ву за по­зо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про ро­зі­рван­ня шлю­бу, суд -

ВСТА­НО­ВИВ:

По­зи­вач звер­ну­ла­ся до су­ду з по­зов­ною зая­вою до від­по­ві­да­ча про ро­зі­рван­ня шлю­бу, мо­ти­вую­чи свої ви­мо­ги тим, що з від­по­ві­да­чем пе­ре­бу­ває в за­реє­ст­ро­ва­но­му шлю­бі з 05 жовт­ня 1991 ро­ку, шлюб за­реє­ст­ро­ва­но Кри­во­рі­зькою сіль­ською ра­дою Доб­ро­піль­сь­ко­го ра­йо­ну, ак­то­вий за­пис № 31. Від шлю­бу ма­ють ди­ти­ну: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

По­зи­вач вка­зує, що спіль­не жит­тя з від­по­ві­да­чем не скла­ло­ся. Спо­ру від­нос­но спіль­но­го май­на та з при­во­ду ви­хо­ван­ня ди­ти­ни не ма­ють. Про­сить шлюб ро­зі­рва­ти.

По­зи­вач ОСОБА_1 в су­до­ве за­сі­дан­ня не з'явилась, че­рез кан­це­ля­рію су­ду на­да­ла зая­ву про роз­гляд спра­ви у її від­сут­ність, по­зов під­три­мує.

Від­по­ві­дач ОСОБА_4 в су­до­ве за­сі­дан­ня не з'явився, про час та міс­це роз­гля­ду спра­ви по­ві­дом­ляв­ся на­леж­ним чи­ном, про по­важ­ність при­чин не­яв­ки суд не по­ві­до­мив.

Від­по­від­но до ч.2 ст.158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК Ук­ра­ї­ни, суд ух­ва­лив роз­гля­да­ти спра­ву за від­сут­но­сті сто­рін та без фік­су­ван­ня су­до­во­го за­сі­дан­ня тех­ніч­ни­ми за­со­ба­ми на під­ста­ві на­яв­них у ній да­них і до­ка­зів та ух­ва­ли­ти за­оч­не рі­шен­ня.

Вив­чив­ши ма­те­ріа­ли спра­ви та до­слі­див­ши пись­мо­ві до­ка­зи у спра­ві, суд вва­жає, що по­зов під­ля­гає за­до­во­лен­ню.

В су­до­во­му за­сі­дан­ні вста­нов­ле­но, що сто­ро­ни зна­хо­дять­ся у шлю­бі, за­реє­ст­ро­ва­но­му 05 жовт­ня 1991 ро­ку, шлюб за­реє­ст­ро­ва­но Кри­во­рі­зькою сіль­ською ра­дою Доб­ро­піль­сь­ко­го ра­йо­ну, ак­то­вий за­пис № 31, що під­твер­джу­є­ть­ся ко­пі­єю сві­доцтва про шлюб се­рія НОМЕР_1 від 05 жовт­ня 1991 ро­ку. Від шлю­бу ма­ють ди­ти­ну, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від­по­від­но до ко­пії сві­доцтва про на­ро­джен­ня се­рія НОМЕР_2 від 05 груд­ня 2000 ро­ку.

Спіль­не жит­тя по­зи­ва­ча з від­по­ві­да­чем не скла­ло­ся, че­рез від­сут­ність взає­мо­ро­зу­мін­ня між ни­ми, не зі­йшлись ха­рак­те­ром. Спір­них пи­тань про роз­по­діл май­на, та ви­хо­ван­ня ді­тей між сто­ро­на­ми не ви­ни­ка­ло.

Від­по­від­но до ст. 51 Кон­сти­ту­ції Ук­ра­ї­ни, охо­ро­на сім'ї дер­жа­вою по­ля­гає, зок­ре­ма в то­му, що шлюб мо­же бу­ти ро­зі­рва­но в су­до­во­му по­ряд­ку ли­ше за умо­ви, як­що вста­нов­ле­но, що по­даль­ше спіль­не жит­тя под­руж­жя і збе­ре­жен­ня шлю­бу су­пер­ечи­ти­ме ін­те­ре­сам од­но­го з них чи ін­те­ре­сам їх ді­тей.

Згід­но ст.104 СК Ук­ра­ї­ни шлюб при­пи­ня­є­ть­ся внас­лі­док йо­го ро­зі­рван­ня.

У від­по­від­но­сті до ч.3 ст.105 СК Ук­ра­ї­ни, шлюб при­пи­ня­є­ть­ся внас­лі­док йо­го ро­зі­рван­ня за по­зо­вом од­но­го із под­руж­жя на під­ста­ві рі­шен­ня су­ду.

Від­по­від­но до ст.112 СК Ук­ра­ї­ни, суд з'ясовує фак­тич­ні взає­ми­ни под­руж­жя, дійс­ні при­чи­ни по­зо­ву про ро­зі­рван­ня шлю­бу, бе­ре до ува­ги на­яв­ність ма­ло­літ­ньої ди­ти­ни, та ін­ші об­ста­ви­ни жит­тя под­руж­жя. Суд пос­та­нов­ляє рі­шен­ня про ро­зі­рван­ня шлю­бу, як­що бу­де вста­нов­ле­но, що по­даль­ше жит­тя под­руж­жя і збе­ре­жен­ня шлю­бу су­пер­ечи­ло б ін­те­ре­сам од­но­го з них, ін­те­ре­сам їх­ніх ді­тей, що ма­ють іс­тот­не зна­чен­ня.

Та­ким чи­ном, су­дом вста­нов­ле­но, що ме­та по­даль­шо­го спіль­но­го жит­тя под­руж­жя та збе­ре­жен­ня ро­ди­ни від­сут­ня. Від­по­ві­дач не на­дав за­пе­ре­чень про­ти по­зо­ву та будь-яких до­ка­зів на їх під­твер­джен­ня.

На під­ста­ві ви­кла­де­но­го, ке­рую­чись ст.51 Кон­сти­ту­ції Ук­ра­ї­ни, ст.ст.104,105,110, 112 СК Ук­ра­ї­ни, ст. 209, 212-215, 224, 225 ЦПК Ук­ра­ї­ни, суд -

ВИ­РІ­ШИВ:

По­зов­ну зая­ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про ро­зі­рван­ня шлю­бу - за­до­воль­ни­ти.

Ро­зі­рва­ти шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за­реє­ст­ро­ва­ний 05 жовт­ня 1991 ро­ку, Кри­во­рі­зькою сіль­ською ра­дою Доб­ро­піль­сь­ко­го ра­йо­ну, ак­то­вий за­пис № 31.

На під­ста­ві ч.2 ст.115 СК Ук­ра­ї­ни ко­пію рі­шен­ня су­ду про ро­зі­рван­ня шлю­бу пі­сля на­бран­ня ним за­кон­ної си­ли, на­діс­ла­ти до ор­га­ну дер­жав­ної реє­ст­ра­ції ак­тів ци­віль­но­го ста­ну за міс­цем ух­ва­лен­ня рі­шен­ня, для вне­сен­ня ві­до­мо­стей до Дер­жав­но­го реє­ст­ру ак­тів ци­віль­но­го ста­ну гро­ма­дян та про­став­лен­ня від­міт­ки в ак­то­во­му за­пи­сі про шлюб.

За­оч­не рі­шен­ня мо­же бу­ти пе­ре­гля­ну­то су­дом, що йо­го ух­ва­лив за зая­вою від­по­ві­да­ча, по­да­ною до су­ду про­тя­гом 10 днів, з дня от­ри­ман­ня ко­пії за­оч­но­го рі­шен­ня.

По­зи­вач мо­же ос­кар­жи­ти за­оч­не рі­шен­ня в за­галь­но­му по­ряд­ку шля­хом по­да­чі апе­ля­цій­ної скар­ги до апе­ля­цій­но­го су­ду До­не­цької об­лас­ті че­рез суд пер­шої ін­стан­ції про­тя­гом де­ся­ти днів з дня про­го­ло­шен­ня рі­шен­ня. Осо­би, які бра­ли участь у спра­ві, але не бу­ли при­сут­ні у су­до­во­му за­сі­дан­ні під час про­го­ло­шен­ня су­до­во­го рі­шен­ня, мо­жуть по­да­ти апе­ля­цій­ну скар­гу про­тя­гом де­ся­ти днів з дня от­ри­ман­ня ко­пії цьо­го рі­шен­ня.

Суд­дя Д.Є.Хо­мен­ко