Справа № 219/5928/16-ц
Провадження №2/219/3003/2016
27.07. 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним.
Оскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: в позові було зазначено, що гараж було придбано позивачем по біржовому контракту, тому необхідно надати відомості з відповідних органів (БТІ) про те, кому належить спірний гараж на даний час. Крім того, позивач в позові зазначає різні адреси знаходження спірного гаражу: м. Артемівськ вул. Комсомольська 37 та м. Артемівськ вул. Комсомольська 37 «а», що підлягає уточненню тому ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2016 р. зазначений позов був залишений без руху та надано час для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду. Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 01.07.2016 р. про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої пошти. До теперішнього часу недоліки не усунуто.
Оскільки вказані недоліки заявником не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві у відповідності до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України.
Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.В. Воробйова