Справа № 219/7329/16-ц
Провадження № 2-о/219/731/2016
27 липня 2016 року. Артемівський місьркайонний суд Донецької області у складі:
головуюючого судді - Радченко Л.А.,
при секретарі - Лосинської І.М.,
за участю заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій вказав, що 14.07.2016року померла його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно мешкала в м.Єнакієве, Донецька область, вул..Маріупольська,89, що підтверджується лікарськім свідоцтвом про смерть № 230 (дублікат) від 15.07.2016р. Після смерті дружини, заявник звернувся до Артемівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо реєстрації смерті ОСОБА_2, померлої 14.07.2016р., однак, йому було відмовлено та запропоновано звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення факту смерті, встановлення факту смерті дружини має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість оформити належним чином смерть останньої.
Просить встановити той факт, що громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Дедовиче Іванівського району Брестської області, померла в м.Єнакієве Донецької області 14 липня 2016 року.
У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, дав пояснення аналогічні викладеним в заяві.
В судове засідання представник зацікавленої особи Артемівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду лист, в якому не заперечував проти заявлених вимог та просить розглянути справу у його відсутність, суд, заслухавши думку заявника, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність зацікавленої особи, вважає можливим розглянути справу у її відсутність.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорта серії ВА 701288 виданого 31.03.1997р. Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народився 22.08.1958р., місце народження м.Єнакеієве Донецької області. Місце реєстрації - м.Єнакієве, вул..Маріупольська,31, Донецької області (а.с.3-4).
Відповідно до копії паспорта серії ВА 701289 виданого 31.03.1997р. Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 народилась 07.09.1959р., місце народження с.Дедовиче Іванівського району Брестської області. Місце реєстрації - м.Єнакієве, вул..Маріупольська,31, Донецької області (а.с.5-6).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 27.01.1980р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Кравчук» (а.с.4).
Відповідно до відмови у проведенні державної реєстрації народження Артемівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.07.2016р., відділом було розглянуто документи, які подані для державної реєстрації смерті ОСОБА_2, яка померла 14.07.2016р., а саме лікарське свідоцтво про смерть «ДНР» №230, між тим, оскільки, форма зазначеного медичного свідоцтва про смерть, не відповідає формі визначеній наказом Міністерства охорони здоров,я України від 08.08.2006р. № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.10.2006р. за № 1150/13024, ОСОБА_1 було відмовлено в державній реєстрації смерті ОСОБА_2, яка померла 14.07.2016р. (а.с.13).
Факт смерті ОСОБА_2 14.07.2016р. підтверджується розрахунковою квитанцією щодо похоронних послуг, довідкою про причину смерті, фотокартками (а.с.7,8,9-10).
Таким чином, наявність таких доказів, на думку суду, є достатньою підставою для встановлення факту смерті особи на тимчасово неконтрольованій території України, оскільки отримання будь-яких інших доказів через не роботу відділень УДППЗ «Укрпошта» на вказаній території та інших державних органів робить неможливим отримання офіційної інформації про смерть особи.
В той же час, суд не приймає як належний доказ лікарське свідоцтво про смерть № 230 (дублікат) від 15.07.2016р., яке видане Міністерством охорони здоров,я «ДНР», оскільки орган, який видав вказаний документ, у відповідності до чинного законодавства України не зареєстрований, а тому документи, видані такими органами, є нікчемними, тобто не породжують жодних юридичних наслідків для органів державної влади та інших юридичних та фізичних осіб, які знаходяться на контрольованій Україною території.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Україна в особі своїх державних органів, зокрема і судів, вживає всіх можливих заходів, у тому числі щодо захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб.
Згідно з п.11 ч.1 ст. 9 вищевказаного закону внутрішньо переміщена особа має право на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Відповідно до ст..257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи.
Оскільки м.Єнакієве відноситься до районів проведення антитерористичної операції, то суд вважає поважною причину неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті ОСОБА_2 за місцем проживання та вважає за необхідне встановити зазначений факт з метою забезпечення реалізації прав заявника.
Керуючись ст. ст.3, 5,6,8,10,15,26ч.2,57,107,208,213,215,256-259, 257-1 ЦПК України, ст..13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с.Дедовиче Іванівського району Брестської області, громадянка України, яка була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, померла 14.07.2016р. в м.Єнакієве.
Рішення, відповідно до ст..257-1 ч.4 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Копію судового рішення видати особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення.
На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.А.Радченко