19 липня 2016 року м.Київ К/800/19520/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.
Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.
Крім того, як встановлено ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі №490/4855/15-а залишити без руху.
Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Голяшкін