25 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/590/16
Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Деубе ОСОБА_1 Поль на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Деубе ОСОБА_1 Поль до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
Деубе ОСОБА_1 Поль в апеляційному порядку оскаржив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у вищенаведеній справі.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року було визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та залишено зазначену апеляційну скаргу без руху з наданням строку на усунення її недоліків.
Від апелянта надійшла заява про поновлення вищенаведених пропущених процесуальних строків. В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження Деубе ОСОБА_1 Поль фактично послався на свою юридичну необізнаність.
Суд не приймає до уваги зазначені доводи у зв'язку з наступним.
Відповідно до абз. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Абзацом 2 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, відмова у відкритті апеляційного провадження є видом юридичної відповідальності особи за порушення строків на апеляційне оскарження.
Отже, основним Законом України встановлена пряма заборона на звільнення особи від юридичної відповідальності (в даному випадку поновлення пропущеного процесуального строку) у зв'язку з юридичною необізнаністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Позивач отримав копію постанови 25 квітня 2016 року /а.с. 132/, а подав апеляційну скаргу 26 травня 2016 року, тобто з пропуском вищезазначеного процесуального строку майже на місяць.
Матеріали справи не містять доказів причин поважності пропуску апелянтом наведеного процесуального строку.
З урахуванням наведеного у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Деубе ОСОБА_1 Поль необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -
Визнати підстави зазначені Деубе ОСОБА_1 Поль на обґрунтування причин пропуску звернення з апеляційною скаргою - неповажними.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Деубе ОСОБА_1 Поль на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Деубе ОСОБА_1 Поль до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Запорожан Д.В.