Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
26 липня 2016 року справа №805/439/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді: Ханової Р.Ф.
судді: Василенко Л.А.
ОСОБА_2
при секретарі судового
засідання: ОСОБА_3
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_4 на підставі дов. від 09.03.2016 р.
від відповідача : ОСОБА_5 на підставі дов. від 26.01.2016 р. № 178/05/15-16
апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 21 квітня 2016 року
по адміністративній
справі № 805/439/16-а (суд у складі головуючого Козаченка А.В.,
суддів Бабіча С.І., Троянової О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес»
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про зобов'язання надати витяг з протоколу засідання
конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, що відбувся 28.12.2015 року в частині прийнятих рішень щодо об'єкту конкурсу № 9, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» (надалі - позивач, ТОВ «Авто-Експрес») 19 лютого 2016 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач) про зобов'язання надати витяг з протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що відбувся 28.12.2015 року в частині прийнятих рішень щодо об'єкту конкурсу № 9 (маршрут «Київ-Бердянськ», рейси 713/714) (а.с. 4-6).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені. Зобов'язано Державну службу України з безпеки на транспорті надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 - Експрес» витяг з протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що відбувся 28.12.2015 року, в частині прийнятих рішень щодо об'єкту конкурсу № 9 (маршрут «Київ - Бердянськ» рейси 713/714) (а.с. 50-51).
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Постанову суду першої інстанції вважає незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначає, що на момент звернення позивача у відповідача відсутні повноваження щодо надання витягу з протоколу, адже відповідач на момент запиту, а саме 18.01.2016 року не був визначений на законодавчому рівні організатором конкурсу. Апелянт також наголошує, що згідно з інформацією яка міститься в базі документообігу Укртрансбезпеки, запит від перевізника ТОВ «Авто-експрес» із вихідним номером та датою (№ 5878/0/60-16 від 20.01.2016 року), на який посилається позивач в своєму позові, не міститься, що підтверджується листом за підписом Голови Укртрансбезпеки (а.с. 53-56).
На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду 25 липня 2016 року від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу з копією витягу з протоколу № 49 від 28.12.2015 року засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), а також лист ТОВ «Авто-експрес» № 94/16 від 05 травня 2016 року адресований голові Державної служби України з безпеки на транспорті.
Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача у суді апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити, а постанову суду залишити без змін.
Представник відповідача у суді апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги підтримав.
За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 - Експрес» звернулося до відповідача з письмовим запитом за № 09/16 від 18.01.2016 року про надання йому витягу з протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 28.12.2015 року (а.с.22).
В матеріалах справи відсутні докази про надання відповіді на запит позивача № 09/16 від 18.01.2016 року.
Відповідно до ОСОБА_5 Державної служби України з безпеки на транспорті 1599/05/14-16 від 14.06.2016 року за підписом голови, запиту про надання витягу з протоколу 28.12.2015 року ТОВ «Авто-Експрес» від 18.01.2016 № 09/16 за реєстраційним номером № 5878/0/60-16 від 20.01.2016 в базі документообігу Укртрансбезпеки, не міститься (а.с.58).
Колегією суддів під час апеляційного провадження з'ясовано, що позивач листом № 94/16 від 05 травня 2016 року звернувся до голови Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому пославшись на рішення суду першої інстанції від 21 квітня 2016 року, просив надати витяг з протоколу конкурсного комітету.
Відповідач за результатами розгляду листа від 05 травня 2016 року № 94/16 надав відповідь позивачу (лист № 3904/20/15-16 від 15.06.2016 року) та витяг з протоколу№ 49 від 28.12.2015 року засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 28.12.2015 по об'єкту № 9 (9) маршрут Київ - Бердянськ, 713/714.
Спірним питанням у даній справі є бездіяльність відповідача стосовно не надання відповіді на запит позивача № 09/16 від 18.01.2016 року.
Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII), Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі - Порядок № 1081) та іншими нормативно-правовими актами стосовно спірних правовідносин.
Статтею 5 Закону № 2657-XII визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Пунктом 52 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081, встановлено, що витяги з протоколу засідання конкурсного комітету подаються на підставі письмової заяви перевізника-претендента протягом п'яти днів з дня її надходження. У разі надходження письмової заяви перевізника-претендента до моменту оформлення протоколу строк подання витягів з протоколу засідання конкурсного комітету відраховується з моменту оформлення протоколу відповідно до пункту 49 цього Порядку.
Аналіз вищенаведених норм свідчить про наявність права позивача, як перевізника - претендента, за письмовою заявою отримувати витяги з протоколу засідання конкурсного комітету. Зазначене право позивача на отримання витягу кореспондується з обов'язком відповідача його надати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10.09.2014 року № 442 та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1378-р. На момент апеляційного провадження Витяг відповідачем наданий.
Проте, даючи оцінку, наявному в матеріалах справи запиту ТОВ «Авто-Експрес» від 18.01.2016 № 09/16, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Відповідно до пункту 5.31 Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Державна уніфікована система документації, затверджена наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітка про надійдення (зареєстрування) документа до організації містить такі дані: скорочену назву організації, дату (за потреби - годину і хвилину) надійдення документа і реєстраційний індекс документа, які ставлять у правому куті нижнього берега лицьового боку першого аркуша документа.
Відмітку про надійдення документа до організації доцільно ставити за допомогою штампа.
Враховуючи відсутність даних про отримання документу відповідачем на самій заяві, а також відсутність даних про надходження запиту від ТОВ «Авто-експрес» в базі документообігу Укртрансбезпеки, на підставі ч.1 ст.70 КАС України, з огляду на положення пункту 5.31 вищезазначених вимог, колегія суддів не приймає заяву позивача, датовану 18.01.2016 року № 09/16, як належний доказ факту звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті з приводу надання витягу з протоколу засідання конкурсного комітету від 28 грудня 2015 року.
Відсутність доказів звернення позивача до відповідача з відповідним запитом не дає підстав суду зобов'язувати відповідача надати витяг з протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, що відбувся 28.12.2015 року в частині прийнятих рішень щодо об'єкту конкурсу № 9, а тому в задоволенні позову слід відмовити з огляду на недоведеність факту звернення.
Висновок суду першої інстанції про безспірне звернення ТОВ «Авто-Експрес» з запитом від 18.01.2016 № 09/16 не відповідає обставинам справи та спростовано заявником апеляційної скарги.
Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.
З врахуванням викладеного, наявні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. 160, ст. 184, ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у адміністративній справі № 805/439/16-а - задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у адміністративній справі № 805/439/16-а - скасувати.
Прийняти нову постанову.
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов'язання надати витяг з протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що відбувся 28.12.2015 року в частині прийнятих рішень щодо об'єкту конкурсу № 9 (маршрут «Київ-Бердянськ», рейси 713/714) - відмовити.
Постанова ухвалена 26 липня 2016 року.
Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 липня 2016 року. Повний текст постанови складений та підписаний у нарадчій кімнаті 26 липня 2016 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова
Судді: Л.А. Василенко
ОСОБА_2