21 липня 2016 рокусправа № 804/203/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.
суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №804/203/16 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк», не погодившись з постановою суду першої інстанції звернулась до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
21 червня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» звернулася до суду з заявою про зупинення провадження у справі.
Заява мотивовані тим, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи, яка розглядається в порядку конституційного судочинства за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» про зупинення провадження у справі, перевіривши заяву на предмет її обґрунтованості та відповідності вимогам законодавства, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до положень пункту третього частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Тобто, умовою для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Так, згідно з інформацією розміщеною на офіційному сайті Конституційного Суду України, ухвалою Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду.
Відповідно до статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Тобто, у разі визнання неконституційним Конституційним Судом України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», цей закон втратить чинність з дня ухвалення рішення про його неконституційність.
При цьому, враховуючи те, що на момент виникнення спірних відносин Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не було визнано неконституційним, тобто спірні відносини врегульовував саме цей закон у редакції чинній на час виникнення цих відносин, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що рішення Конституційного Суду України за наслідками розгляду поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не впливає на вирішення справи, а отже і підстав для задоволення заяви не має.
Керуючись статтею 156 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-
Відмовити у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» про зупинення провадження у справі №804/203/16.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлений 21 липня 2016 року.
Головуючий суддя В.Є. Чередниченко
Суддя А.О. Коршун
Суддя О.М. Панченко