Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції - Токар Н.В.
27 липня 2016 рокусправа № 204/8611/14-а(2а/204/60/15)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети “Правда”, 29
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи №204/8611/14-а(2а/204/60/15) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 р. у справі №204/8611/14-а(2а/204/60/15) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності скасовано, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил закрито.
При виготовленні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року по справі №204/8611/14-а(2а/204/60/15) у третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку, замість «Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбаченого ст.485 Митного кодексу України - закрити» вказано «Провадження в справі №204/8611/14-а(2а/204/60/15) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити».
15.06.2016 року в порядку письмового провадження було прийнято ухвалу, якою виправлено допущену в постанові суду від 26.08.2015 року описку. (а.с.138; рішення в ЄДРСР №58371790).
При виготовленні вищезазначеної ухвали судом були допущені описки, у вступній частині замість назви документа «Ухвала» було зазначено «Додаткова постанова іменем України», у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбаченого ст.485 Митного кодексу України - закрити» зазначено «Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - закрити».
За приписами ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У зв'язку із необхідністю виправлення допущених описок та керуючись статями 169, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити допущені описки.
У вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року по справі №204/8611/14-а(2а/204/60/15) замість назви документа «Додаткова постанова іменем України» зазначити «Ухвала».
У другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року по справі №204/8611/14-а(2а/204/60/15) замість «Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - закрити» зазначити «Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбаченого ст.485 Митного кодексу України - закрити».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя С.В. Білак
Судді В.А.Шальєва
ОСОБА_3