Справа № 648/2516/16-ц
Провадження № 2/648/640/16
27 липня 2016 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді - Бугрименка В.В.
секретаря - Когут Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06 липня 2012 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2400,00 грн.. За користування кредитними коштами передбачено сплату процентів у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості кредитом. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у зв'язку з чим, станом на 11 березня 2016 року виникла заборгованість в сумі 21284,90 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 2327,53 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 14717,61 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 2750,00 грн., а також штраф 500,00 грн. (фіксована складова), та 989,76 грн. (процентна складова). На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по договору кредиту 21284,90 грн. та судовий збір - 1378,00 грн..
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 06 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із заяви, довідки про умови кредитування (тарифи), Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умов та правил). На підставі вказаного договору, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2400,00 грн.. Договором передбачено (тарифи), що за користування кредитними коштами боржник сплачує проценти у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 6.5. Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісію відповідно до умов договору.
З умов кредитування вбачається, що позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом щомісячними платежами у розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн..
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 11 березня 2016 року відповідач порушив умови кредитного договору, і має прострочену заборгованість за кредитом - 2327,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 14717,61 грн..
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою.
Разом з тим, вимога про стягнення з відповідача заборгованості за комісії та пенею задоволенню не підлягає, оскільки комісія та пеня мають різну правову природу та не можуть поєднуватись. З наданих позивачем умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна», вбачається, що комісія за кредитне обслуговування - відсутня. Згідно до вказаних умов кредитування, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості становить 1 % від заборгованості, але не менше 30 грн.
З дослідженого розрахунку заборгованості вбачається, що пеня (комісія) нараховувалась позивачем з 01 вересня 2013 року у сумі 50 грн., а з 01 лютого 2014 року - в розмірі 100 грн.. Після неодноразової зміни процентної ставки, розмір нарахованої пені (комісії) не змінився, що ставить під сумнів правильність розрахунку заборгованості за даною вимогою.
Враховуючи, що згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає, що вимога про стягнення заборгованості за комісією (пенею) в сумі 2750,00 грн. не знайшла своє підтвердження, у зв'язку з чим, в задоволенні вказаної вимоги необхідно відмовити.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.
Пунктом 8.6. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф 500 грн. + 5 % від заборгованості.
Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив встановлені строки платежів, з нього, відповідно до п. 8.6. Умов, має бути стягнений штраф: 500 грн. (фіксована частина) та з врахуванням відмови в задоволені вимоги про стягнення комісії, - 852 грн. 26 коп. (процентна складова): ((2327,53 грн. + 14717,61 грн.) х 5% /100 % = 852,26 грн.)
За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, з відповідача на користь банку мають бути стягнуті судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1198 грн. 86 коп. (1378 грн. х 87 % / 100% ).
Керуючись ст.ст. 7,10,15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1049, ст. 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18397 (вісімнадцять тисяч триста дев'яносто сім) грн. 40 (сорок) коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2327 грн. 53 коп., заборгованості по процентам - 14717 грн. 61 коп., штрафів: 500,00 грн. (фіксована складова), та 852 грн. 26 коп. (процентна складова).
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати в сумі 1198 (одна тисяча сто дев'яносто вісім) грн. 86 (вісімдесят шість) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В.Бугрименко