Ухвала від 27.07.2016 по справі 584/935/16-к

Справа № 584/935/16-к

Провадження № 1-кс/584/197/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.16 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з частю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 було розподілено кримінальну справу № 584/895/16-к за клопотанням начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, який мотивовано тим, що дружина її помічника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , працювала слідчим СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області та під час досудового розслідування у вказаній кримінальній справі приймала процесуальні рішення. Крім того, зазначала, що потерпіла у справі - є колишньою дружиною судді Путивльського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення поданої суддею заяви про самовідвід, суд приходить до слідуючого.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у вказаній кримінальній справі під час досудового розслідування у якості слідчого приймала участь ОСОБА_10 , яка в теперішній час є дружиною помічника судді ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .

Крім того, потерпіла у вказаній справі - ОСОБА_11 є колишньою дружиною судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_12 , який в теперішній час виконує обов'язки голови суду.

З огляду на таке подана суддею ОСОБА_6 заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а справа передачі для повторного автоматизованого розподілу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задовольнити.

2.Справу № 584/895/16-к (провадження № 1-кп/584/74/16) за клопотанням начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1