Номер провадження: 22-ц/785/5428/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
про відкриття апеляційного провадження
21.06.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: ОСОБА_12, КП «ЖКС «Порто-Франківський», Одеська міська рада про визнання права власності на допоміжні приміщення та усунення перешкод в користуванні власністю,
встановив:
Позивачі у лютому 2015 року звернулися до суду з позовом до відповідачів та просять суд визнати за ними право спільної сумісної власності на допоміжне приміщення підвалу літ. «Б», загальною площею 137,54 кв.м., що знаходиться у двоповерховому будинку літ. «Б» за адресою м. Одеса, вул. Дворянська, 25, а також зобов'язати відповідачів усунутим перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням підвалу літ. «Б», загальною площею 137,54 кв.м., що знаходиться у двоповерховому будинку літ. «Б» за адресою м. Одеса, вул. Дворянська, 25
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: ОСОБА_12, КП «ЖКС «Порто-Франківський», Одеська міська рада про визнання права власності на допоміжні приміщення та усунення перешкод в користуванні власністю.
14 червня 2016 року ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В.) на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку вказуючи, що копію рішення отримано 02 червня 2016 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.
20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.
Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:
- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;
- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга представника представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7)- задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7)строк на апеляційне оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: ОСОБА_12, КП «ЖКС «Порто-Франківський», Одеська міська рада про визнання права власності на допоміжні приміщення та усунення перешкод в користуванні власністю.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 19.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_13