Номер провадження: 22-ц/785/5806/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
26.07.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Комунального підприємства «Міське агентство приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва,
встановив:
У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом. У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.
Зазначене судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2016 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 535,92 грн.
Встановлено строк апелянту в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.
Копію ухвали було надіслано апелянту та її представникуза адресами, що є в матеріалах справи.
З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду представником апелянта ОСОБА_3 отримано 18.07.2016 року (а.с.173).
Станом на 26 липня 2016 року жодного листа від апелянта до суду не надходило.
Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 07 липня 2016 року апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6