Номер провадження: 22-ц/785/6182/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
25.07.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Малиновський ринок», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання припинення договору незаконним, зобов'язання вчинити певні дії та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
встановив:
15.06.2016 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у задоволенні позову відмовлено.
15.07.2016 року представник ОСОБА_2 діюча в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Встановлено, що в апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 всупереч до вимог п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України не зазначено ОСОБА_6, яка бере участь у справі, її місце проживання.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.
Обов'язок зазначати в апеляційній скарзі інформацію, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України покладається на особу, що подає апеляційну скаргу.
Апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, яка відповідає формі та змісту передбачених ст. 295 ЦПК України з усуненням недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та, згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року - залишити без руху.
Роз'яснити представнику ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_7