Справа № 573/1340/16-ц
Номер провадження 2/573/529/16
іменем України
27 липня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26 вересня 2009 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім'єю проживали до червня 2016 року. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що відповідач почав проживати з іншою жінкою. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовну заяву підтримала, на розірванні шлюбу наполягала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони у справі 26 вересня 2009 року зареєстрували шлюб у виконкомі Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5).
Судом також встановлено, що подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили з червня 2016 року, з цього часу сторони проживають окремо.
Причинами розпаду сім'ї є те, що відповідач ОСОБА_2 покинув позивача і створив нову сім'ю з іншою жінкою.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.
Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею при звереннні з позовом до суду судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 2009 року у виконкомі Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №04, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.
Стягнути із ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя