Номер провадження: 22-ц/785/5523/16
Головуючий у першій інстанції Пушкарський
Доповідач Гайворонський С. П.
22.06.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області -Гайворонський С.П. в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 в якому просило стягнути солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором розмірі 24727,25 доларів США та 34085,01 гривень, а також стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року року відкрито провадження за вказаним позовом .
Не погодившись з ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження, в якій посилається на те, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року про відкриття провадження залишено без змін (а.с. 120-121).
Вказана ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.
16.06.2016 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.
Вимоги ОСОБА_1, заявлені у повторно поданій нею апеляційній скарзі уже були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції та судом з цього приводу був зроблений правовий висновок. Оскільки повторний розгляд апеляційної скарги з тих самих підстав на те саме рішення діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачений, то відповідно до положень п.3, ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити
Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 в порушення ч. 3, ст.27 ЦПК України, зловживає своїми процесуальними правами.
Керуючись п. 3, ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_3