Номер провадження: 33/785/521/16
Номер справи місцевого суду: 492/1809/13-п
Головуючий у першій інстанції Борисова
Доповідач Олініченко В. В.
22.07.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Арцизького районного суду Одеської області від 11.11.2013 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього,
Постановою судді Арцизького районного суду Одеської області від 11.11.2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень за те, що він 22.08.2013 року о 04 годині 50 хвилин по Овідіопольській дорозі в м. Одесі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, створивши своїми діями аварійну обстановку автомобілю «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, змусивши водія цього автомобіля вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, зокрема змінити напрямок руху, різко загальмувати, що призвело до зіткнення автомобіля «Фольксваген» з автобусом марки «БАЗ», д.н. НОМЕР_3, який зупинився на зупинці, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 11.4 ПДР.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 просить поновити його як пропущений з поважної причини, посилаючись на те, що він не зміг вчасно оскаржити постанову суду, оскільки він з 13.11.2013 року по 25.11.2013 року проходив лікування у зв'язку з гіпертонічним кризом, який переніс внаслідок хвилювання після судового засідання.
В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, матеріали справи відносно нього повернути до УДАІ ГУМВС в Одеській області для проведення додаткової перевірки та доопрацювання.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 289 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови суду у справах про адміністративне правопорушення складає 10 днів.
Як видно з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду винесена 11.11.2013 року, а копію цієї постанови, як вказує в апеляції сам ОСОБА_1, він отримав в суді першої інстанції 18.11.2016 року, про що в матеріалах справи містися його особиста розписка (а.с. 21). В клопотанні апелянт, як на доказ поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилається на те, що в період з 13.11.2013 року по 25.11.2013 року він за станом здоров'я не міг оскаржити вищезазначену постанову, оскільки переніс гіпертонічний криз, що підтверджується долученою до апеляції копією виписки із медичної карти амбулаторного хворого Арцизької районної поліклініки від 25.11.2013 року (а.с.29). В подальшому ОСОБА_1 постанову Арцизького районного суду Одеської області від 11.11.2013 року на протязі більше двох з половиною років не оскаржував та не наводить будь-яких причин цього.
Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення складає 10 днів, апелянт на стаціонарному лікуванні не перебував, перебуваючи на амбулаторному лікування з'являвся особисто до суду для отримання копії постанови, після закінчення амбулаторного лікування на протязі 10 днів також не подав апеляційну скаргу, з моменту винесення оскаржуваної постанови минуло більше двох років та відсутнє посилання на поважні причини такої поведінки на протязі такого значного часу, вважаю за необхідне відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з чим апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути її адресату.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Арцизького районного суду Одеської області від 11.11.2013 року про накладення на нього стягнення за ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 гривень по справі про адміністративне правопорушення стосовно нього.
Повернути адресату подану апеляцію з доданими до неї матеріалами.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2