Справа №515/1106/16-п
Провадження №3/515/1554/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
27 липня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором в СФГ «Вікторія», який мешкає АДРЕСА_1,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 червня 2016 року, о 11 годині 20 хв., ОСОБА_1 по вул.Миру в с.Зарічне Татарбунарскього району Одеської області керував трактором марки FOTON, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).
ОСОБА_1 до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення, тому вважаю можливим розглянути адміністративні матеріали у відсутності останнього.
Крім того його винність в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153682 від 29.06.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою від 05.07.2016 року.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
З вимог ст.40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП - стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.
Суддя Сивоконь