Справа № 1522/17730/12
Номер провадження 2/522/7120/13
Заява № 2-п/522/301/16
Іменем України
«26» липня 2016 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Погрібного С.О.,
за секретаря судового засідання - Грищук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від «31» жовтня 2013 року у по справі № 1522/17730/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від «31» жовтня 2013 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, вимоги позивача задоволено:
стягнуто на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” (МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 966173, виданий Приморським РМ УМВС України в Одеській області, 03.07.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 547721, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 07.10.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) заборгованість за кредитом у розмірі 161 894 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири) дол. США 68 цента, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 294 024 (один мільйон двісті дев'яносто чотири тисячі двадцять чотири гривні) 17 копійок, в тому числі:
- заборгованість за кредитом - 114 822 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять два) долара США 10 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 917 773 (дев'ятсот сімнадцять тисяч сімсот сімдесят три) гривень 04 копійок;
- заборгованість за відсотками - 16 160 (шістнадцять тисяч сто шістдесят) доларів США 40 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 129 170 (сто двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят) гривень 08 копійок;
- пеня за прострочення тілу кредиту - 10 078 (десять тисяч сімдесят вісім) доларів США 46 цента, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 80 557 (вісімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень) 13 копійок;
- пеня за прострочення відсотків по кредиту - 20 833 двадцять тисяч вісімсот тридцять три) доларів США 72 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 166 523 (сто шістдесят шість тисяч п'ятсот двадцять три) гривень 92 копійок;
стягнуто на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” (МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 966173, виданий Приморським РМ УМВС України в Одеській області, 03.07.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 547721, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 07.10.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) в рівних частках судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень) 00 копійок.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились. Неявка сторін, відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.
Суд дослідив матеріали цивільної справи, поданої ОСОБА_4 заяви про перегляд рішення, за результатами чого дійшов висновку, що ця заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та зумовлювати інші висновки суду, якби до постановлення заочного рішення вони стали відомі.
Отже, за змістом наведеного правила ці докази повинні мати істотне значення для вирішення спору між сторонами, а їх врахування мало б змінити рішення суду по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України. Окрім того, про вказане свідчить його підпис на повідомленні про вручення рекомендованої поштової кореспонденції (а.с. 224) та, як наслідок, вказаний підпис свідчить й про обізнаність ОСОБА_1 про вказаний спір, що вирішувався у судовому порядку.
При цьому, за ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Стосовно другої частини підстави для перегляду заочного рішення, то суд виходить з того, що позивачем не наведено та не представлено жодного доказу, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Пояснення, що надані відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не могли вплинути на ухвалене судом рішення.
Додатково судом враховано, що вказане рішення суду від 31 жовтня 2013 року вже пройшло перевірку законності його постановлення судом апеляційної та касаційної інстанцій, за наслідком чого рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Отже, відповідачем не представлено доказів, що могли бути істотними для справи та не були відомі судові під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення; у своїх аргументах про скасування рішення відповідач посилався на наявні в матеріалах справи докази, яким судом вже була дана оцінка та які стали підставою для ухвалення заочного рішення.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відсутні обидві підстави для задоволення такої заяви, а саме судом не було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.
При цьому, відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.
При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.
У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від «31» жовтня 2013 року у по справі № 1522/17730/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Рішення суду від «31» жовтня 2013 року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ