Ухвала від 01.04.2016 по справі 522/4909/14-ц

Справа № 522/4909/14

Провадження 2р/522/33/16

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить роз'яснити ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року, якою було визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та закрито провадження.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_2 не виконує вимоги мирової угоди, чим порушує його права.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про роз'яснення ухвали суду за її відсутності та зазначила, що не створює перешкод у виконанні мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає у зв'язку із наступним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було визнано мирову угоду та закрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

01.04.2016

Попередній документ
59229806
Наступний документ
59229808
Інформація про рішення:
№ рішення: 59229807
№ справи: 522/4909/14-ц
Дата рішення: 01.04.2016
Дата публікації: 29.07.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України