Справа № 2/1522/8627/11
Провадження №6/522/176/16
28 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого-судді Чернявської Л.М.,
при секретарі Прусс О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,
15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в зв'язку з втратою оригінала.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду подання були повідомлені належним чином. Відповідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2011 року звернути на предмет застави борг в сумі 251 092 (двісті п'ятдесят одна тисяча дев'яносто дві) грн. 40 коп., який підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2 (ідент.номер - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ідент.номер -НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ідент.номер -НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) за договором позики від 24.09.2004 р.; Реалізувати предмет застави - квартиру під №2 в будинку №12 по вул. Дігтярній в м. Одесі, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”, на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; Стягнуто з ОСОБА_2 (ідент.номер -НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 12, кв.2) та ОСОБА_3 (ідент.номер -НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ідент.номер -НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) в рахунок судових витрат суму 22 грн. 75 коп.
Рішення набрало законної сили. (а.с. 27-29)
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2012 року роз'яснено зазначене рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2011р. у цивільній справі №2/1522/8627/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення боргу на предмет застави, виклавши абзац другий резолютивної частини у наступній редакції: “Звернути борг в сумі 251 092 (двісті п'ятдесят одна тисяча дев'яносто дві) грн. 40 коп., який підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2 (ідент.номер -НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ідент.номер -НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_1 (ідент.номер -НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) за договором позики від 24.09.2004р., на предмет застави - квартиру під №2 в будинку №12 по вул. Дігтярній в м. Одесі, та реалізувати квартиру під №2 в будинку №12 по вул. Дігтярній в м. Одесі, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”, на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна”(а.с. 37-38).
За заявою позивача були підготовлені та видані виконавчі документи (а.с. 40, 49, 50).
Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 04.07.2014 року № Б-954-09 повідомлено, що згідно інформації начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, перевіркою журналів реєстрації вхідної кореспонденції відділу, починаючи з 05.02.2014 року по теперішній час, встановлено що до відділу не надходили виконавчі листи Приморського районного суду м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 коштів на користь ОСОБА_1.
За допомогою On - line сервісу УДППЗ «Укрпошта» «відстеження пересилання потових відправлень» встановлено, що направлені ОСОБА_1 05.02.2014 року листи № 6501205707353 та 6501205707345, 07.02.2014 відправлені до відділу поштового зв'язку та інформація щодо їх вручення відповідальній особі відділу відсутня.
З огляду на викладене, рекомендовано звернутись до суду з заявою про видачу дублікатів втрачених виконавчих листів. (а.с. 48)
Відповідно до частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Отже, замість втраченого оригіналу виконавчого документа про стягнення аліментів, підлягає видачі його дублікат. Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявлені стягувачем.
Керуючись ст.ст. 370, 208-210 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого документа Приморського районного суду міста Одеси № 2/1522/8627/11.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Чернявська
28.03.2016