Ухвала від 15.08.2011 по справі 2-1028/11

Справа № 2-1028/11

УХВАЛА

15 серпня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_1ОСОБА_2, який також представляє інтереси позивача ОСОБА_3

представника відповідача “Будівельна компанія “Д.О.М.”ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ТОВ “Будівельна компанія “Д.О.М.”

“Про визнання права спільної часткової власності на офісні приміщення , визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно””

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2011 р. до суду надійшла заява позивачів про витребування письмових доказів, а саме витребування з СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області інформації про хід розслідування кримінальної справи порушеної по ст.358 ч.2 КК України по факту підробки кліше печатки, яка мається на договорі про дольову участь у будівництві спірних приміщень та споруд від 02.10.2002 р. та копії постанови про порушення вищевказаної кримінальної справи , а також витребування з Одеського апеляційного адміністративного суду копії справи №2-а 44/11 за адміністративним позовом прокурора Овідіопольського району,Одеської області в інтересах Держкомзему у Овідіопольському районі до Дальницької с/ради Овідіопольського району,Одеської області третя особа на стороні відповідача ТОВ “Будівельна компанія “Д.О.М.”

Позивач вважав, що вказані вище докази мають суттєве значення для прийняття законного рішення по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник заяву підтримали.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Вивчивши вищевказану заяву та заслухавши думку учасників процесу по заяві , суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов”язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що у позивача дійсно є складнощі по витребуванні інформації щодо руху вищевказаної кримінальної справи. Щодо отримання копії вищевказаної справи за вищевказаним адміністративним позовом , суд вважає, що позивачами не доведено, що вони мають складнощі в отриманні копії названої справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов”язати Овідіопольський РВ ГУ МВС України в Одеській області повідомити Овідіопольський районний суд , на якій стадії знаходиться досудове слідство по кримінальній справі , порушеній по ст.358 ч.2 КК України по факту підробки кліше печатки , яка мається на договорі про дольову участь у будівництві офісних приміщень та споруд від 02.10.2002 р. (орієнтовано справа знаходиться у провадженні в слідчого Капіци А.А.)

Якщо така справа дійсно порушена направити до суду копію постанови про порушення кримінальної справи.

В задоволенні заяви в частині витребування копії адміністративної справи № 2-а-44/11-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5