Ухвала від 10.08.2011 по справі 2-а-467/11

Справа № 2-а-467/11

УХВАЛА

10 серпня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області

ОСОБА_1,розглянувши у порядку скороченого провадження в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначав, що є дитиною війни, отримує пенсію через управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольскому районі. Відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”має право на отримання щомісячної державної допомоги у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, але відповідач, починаючи з 1 липня 2010 року і по теперішній час не виплатив йому надбавку до пенсії як дитині війни .

З наведених підстав позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати йому допомоги як дитині війни та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни з 01.07.2010 р. по день винесення постанови суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку на подачу позову до суду, при цьому не вказавши причину пропуску строку на звернення з позовом до суду.

Суд не може взяти до уваги прохання позивача поновити строк на звернення до суду з позовом , оскільки позивачем не наведено жодної причини пропуску такого строку.

Таким чином вимоги позивача за період з 01.07.2010 р. по 25.01.2001 р. повинні бути залишені без розгляду у зв”язку з пропуском строку на звернення до суду з позовом .

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 за період 01.07.2011 р. по 25.01.2011 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
59227582
Наступний документ
59227585
Інформація про рішення:
№ рішення: 59227584
№ справи: 2-а-467/11
Дата рішення: 10.08.2011
Дата публікації: 29.07.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.07.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 21.04.2011
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність пф та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ВДАІ Ульяновського району
ВДАІ УМВС України в Здолбунівському районі
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ Тисменицькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бойко Марія Михайлівна
БУЗ Г.І.
Воляк Іван Антонович
Головко Олег Васильович
Гутнік Любов Сільвестрівна
Гутянська Ольга Андріївна
Данилюк Євдокія Захарівна
Дрозд Надія Андріївна
Заник Парасковія Петрівна
Заяць Марія Андріївна
Казанець Таміла Трохимівна
Коритнюк Антоніна Гнатівна
Корнійчук Віталій Петрович
Манюх Ганна Тимофіївна
Париський Петро Феодосійович
Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах Бойка Володимира Макаровича
Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі
Пуртова Парасковія Петрівна
Фуштей Катерина Михайлівна
Шелестай Марія Олександрівна