"12" липня 2016 р.Справа № 921/281/16-г/17
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", м.Львів
до відповідача: державного підприємства "Тернопільське лісове господарство", м.Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, м.Ужгород Закарпатської області
про стягнення 39205,32грн,
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 18.05.2016;
відповідача: не з'явився;
третьої особи: не з'явився.
В судовому засіданні присутньому учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 29, 811 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Позивач - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", м.Львів, звернувся 16.05.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх.№309 від 16.05.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство", м.Тернопіль, про стягнення 39205,32грн нарахованих платежів за час затримки вагону на станції Чоп у листопаді-грудні 2015р. під митним оформленням, з яких: 20790,84грн плати за користування вагонами, 8946,48грн збору за зберігання вантажу у вагоні та 753,36грн збору за зберігання вантажу на площадці, 1078,80грн послуг за подачу та забирання вагонів, 1405,92грн за маневрову роботу, 636,60грн за телеграфні повідомлення, 180,72грн за зважування, 1525,27грн за вивантаження вантажу, 1672, 27грн за навантаження, 2215,06грн за кріплення вантажу.
Ухвалою господарського суду від 19 травня 2016 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 31.05.2016 р. з подальшим відкладенням розгляду справи, востаннє, на 12.07.2016р. по причині неявки представника третьої особи та неподання сторонами всіх документів, витребуваних судом.
ОСОБА_2 ухвали суду від 31.05.2016р. до участі у справі залучено Закарпатську митницю Державної фіскальної служби України, м.Ужгород, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в порядку, передбаченому ст.27 ГПК України.
Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю із підстав, зазначених у позовній заяві, письмових поясненнях №54/ДН70 від 31.05.2016р. (вх.№11048 від 31.05.2016р.), №62/ДН70 від 30.06.2016р. (вх.№12716 від 01.07.2016р.) та поясненнях, наданих в судовому засіданні. В судове засідання 12.07.2016р. позивачем до матеріалів справи долучено уточнений розрахунок вимог щодо стягнення збору за подачу та забирання вагонів (на суму 694,60грн (з ПДВ)).
Водночас, позивачем клопотання про зменшення розміру позовних вимог в порядку статті 22 ГПК України не було подано, як і клопотання про відмову від частини заявлених вимог, а тому розгляд даної справи здійснюється з урахуванням суми позовної заяви.
Відповідач проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві без номеру та без дати (вх.№10991 від 30.05.2016р.) та додаткових поясненнях без номеру та без дати (вх.№12832 від 04.07.2016р.), зазначивши, що роботи за подачу, забирання вагонів, маневрову роботу, за зважування, вивантаження, навантаження, кріплення вагону, тощо були проведені залізницею за заявкою Закарпатської митниці ДФС з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товару, що перебував у вагоні №96398466. Відповідач вважає, що саме митниця безпідставно затримувала товар у залізничному вагоні, тому дії Закарпатської митниці підприємством оскаржуються в судовому порядку.
Закарпатською митницею Державної фіскальної служби України 13.06.2016р. надано електронний примірник протоколу про порушення митних правил №2171/30501/15 від 10.12.2015р. з чітким текстом на підтвердження вчинення відповідачем порушень митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, зокрема подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо найменування партії лісопродукції.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши додатково подані сторонами документи, заслухавши доводи та заперечення сторін, господарський суд встановив наступне.
12 листопада 2015 року державним підприємством "Тернопільське лісове господарство" завантажено вагон №96398466 з товаром "Древесина топливная в виде бревен", а також оформлено залізничну накладну ЦИМ/СМГС №518084 від 12.11.2015р., який 13.11.2015р. відправлено з станції Зборів Львівської залізниці на адресу одержувача - фірма "Монди СПЦ" Ружлмберок, Тантраска цеста, 3, Словаччина.
17.11.2015р. даний вагон з вантажем доставлено в зону митного контролю "Експорт" міжнародного залізничного пункту пропуску "Чоп" для здійснення митних процедур інспекторами митного посту "Чоп-залізничний".
Як вбачається з матеріалів справи 17 листопада 2015 року начальнику станції Чоп надійшла заявка №07-70-61/60/080 від 17.11.2015р. заступника начальника ВМО №2 м/п "Чоп-залізничний" про надання вагону №96398466 з вантажем за накладною №518084 для здійснення контрольного зважування товару на ділянку станції Батьово, оскільки на станції Чоп технічної можливості проведення зважування даної деревини не було, про що свідчить ОСОБА_2 загальної форми №7613 про здійснення перевірки вагону №96398466 органом митного контролю.
Також станцією Чоп відповідно до телеграми №124 від 17.11.2015р. повідомлено станцію відправлення вантажу - Зборів Львівської залізниці, про затримання вантажу ДП "Тернопільське лісове господарство", який переміщався у вагоні №96398466, а в подальшому, в доповнення до даної телеграми, повідомлено про результати зважування вантажу та виявлені розбіжності маси навантаженого товару у вагоні (телеграма №141 від 20.11.2015р.) .
19 листопада 2015 року на станції Батьово здійснено зважування вагону №96398466 з вантажем, за результатами якого виявлено розбіжності у вазі на 7 тонн в сторону збільшення, ніж вказано у товаросупровідних документах, про що складено ОСОБА_2 загальної форми №9945 від 19.11.2015р.
ОСОБА_2 акту загальної форми №67 від 26.11.2015р. додатково підтверджено різницю заявленої та фактичної маси товару (42 та 49 тонн, відповідно), а також наведено перелік та вартість наданих залізничних послуг: за погрузку товару - 1393,56грн, за кріплення вантажу - 1845,88грн.
У зв'язку з виявленням розбіжностей фактичної ваги деревини із даними, вказаними у товаросупровідних документах, з метою огляду товару на підставі заявки митниці №07-70-61/60/082 від 20.11.2015р. вагон №96398466 було подано у зону митного контролю для вивантаження та зважування вантажу, про що складено ОСОБА_2 загальної форми №7014 від 20.11.2015р.
Також, в акті загальної форми №66 від 22.11.2015р. зафіксовано, що вагон №96398466 для митного контролю, зокрема, контрольного зважування, був вигружений. Збір за вигризку товару становив 1271,06грн.
З ОСОБА_2 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу вбачається, що 24.11.2015р. Закарпатською митницею ДФС за участю експерта Закарпатської торгово-промислової палати, посадової особи станції Чоп здійснено повний митний огляд вивантаженого з вагону №96398466 товару. Під час огляду сторонніх вкладень не виявлено; встановлено наявність товару - деревини паливної для технологічних потреб, свіжо пиляної у вигляді колод твердолистяних порід (ясен, бук, клен) складеної в штабелі. Водночас, перевіркою, з урахуванням експертного висновку №В-1049 від 24.11.2015р., експертом Закарпатської ТПП проведено огляд та встановлено, що більша частина переміщуваного вантажу у вказаному вагоні підпадає під тимчасову заборону (строком на 10 років) для експорту, відповідно до Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів".
У зв'язку з виявленими порушеннями проходження вантажу через митну територію України, зокрема, щодо невідповідності наявного вантажу зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, вантаж було затримано та, 30.11.2015р. на адресу Тернопільської митниці ДФС направлено відповідне повідомлення №520/36/07-70-36, на яке отримано відповідь за №4689/7/19-70-62 від 02.12.2015р. з долученням пояснень відповідальної особи відправника/вантажовласника щодо факту невідповідності інформації зазначеній в митних та товаросупровідних документах, фактичній характеристиці переміщуваного товару.
Враховуючи, що вантаж який знаходився у вагоні №96398466 було затримано, тому на підставі заявки Закарпатської митниці від 09.12.2015р. №07-70-61/60/93 даний вагон відправлено для вивантаження і зберігання в зону митного контролю ТОВ "Термінал Карпати" (м.Чоп) на станцію Батьово згідно заяви митного посту "Чоп-залізничний" №07-70-61/60/93 від 09.12.2015р.
Про порушення державним підприємством "Тернопільське лісове господарство" митних правил при оформленні відповідних документів по вантажу, що переміщувався залізницею через митну територію України у вагоні №96398466, Закарпатською митницею ДФС України складено протокол про порушення митних правил №2171/30501/15 від 10.12.2015р., який отримано цього ж дня представником відправника/товаровласника вантажу ОСОБА_3, який обіймає посаду майстра допоміжної дільниці Залозецького лісництва і в його обов'язки входить, зокрема, оформлення документації на навантаження вагонів; перевірка якості робіт.
Між тим, станцією Чоп Львівської залізниці телеграмами №7 від 01.12.2015р., №10 від 11.12.2015р., №89 від 11.12.2015р. було повідомлено станцію відправлення вантажу - Зборів Львівської залізниці з метою подальшого інформування вантажовласника/відправника товару - ДП "Тернопільське лісове господарство" про результати повного огляду, вивантаження товару, його затримання та відправлення на вивантаження в термінал зону митного контролю на станцію Батьово (ТОВ "Термінал Карпати").
Матеріалами справи підтверджено, зокрема, ОСОБА_2 загальної форми №3008 від 11.12.2015р., що затриманий вагон №96398466 подано о 09:00год. 11.12.2015р. для вивантаження та подальшого зберігання на під'їзну колію товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Карпати" відповідно до договору №95 про подачу та збирання вагонів, укладеного 23.02.2011р. з державним територіально-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця". Вантаж вивантажено для зберігання 11.12.2015р. о 12:00год.
Відповідно до умов даного договору здійснюється подача, розставляння на місця навантаження, вивантаження і забирання вагонів з під'їзної колії, яка належить власнику та примикає стрілкою №43 до колії №14 станції Батьово і обслуговується локомотивом залізниці. Здача вагонів проводиться на під'їзній колії безпосередньо на фронтах перевантаження, а їх приймання і забирання залізницею здійснюється на фронтах навантаження, перевантаження та вивантаження під'їзної колії, в тій кількості, що було подано (п.п.1, 5, 7 договору).
ОСОБА_2 п.п.12 договору №95 відстань для нарахування збору за подачу та забору вагонів становить 1,5км в обидва кінці. Плата залізниці, з врахуванням діючого коефіцієнта на момент оплати, за подачу, забирання вагонів проводиться по ставках таблиці 1 = 1,0км, таблиці 2=0,5км розділу 3 Збірника тарифів на перевезення вантажів; за користування вагонами (контейнерами) - згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами (за вагони Укрзалізниці - згідно розділу 5 Збірника тарифів на перевезення вантажів; за вагони інозалізниць - згідно діючих міжнародних угод); за маневрову роботу - за фактично виконану роботу згідно Збірника тарифів на перевезення вантажів; інші збори і плати - згідно розділу 3 Збірника тарифів на перевезення вантажів та інших документів, які діють на залізниці. Усі нарахування здійснюються станцією по накопичувальних карточках, відомостях плати за користування вагонами.
10.12.2015р., в доповнення до ОСОБА_2 загальної форми №№7613, 7014 згідно ОСОБА_2 загальної форми №3008 залізницею складено ОСОБА_2 загальної форми ГУ-23 №7017, з якого вбачається, що затримка вагону №96398466 почалася о 15:30год. 17.11.2015р. та закінчилася 11.12.2015р. о 12:00год.
ОСОБА_2 загальної форми ГУ-23 №7017, відомостей плати за користування вагонами форми ГУ-46 №20049002 та плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу форми ГУ-46а №20049001, накопичувальної картки форми ФДУ №20049001 перелік та вартість (без ПДВ) наданих залізницею послуг складає:
- 17325,70грн за користування вагонами 573години (206,5+528год(573-45)х16грн/год.) х 2,002 - розділу V Збірника тарифів);
- 7455,40грн за зберігання вантажу у вагоні протягом 19 діб (4,0грн/т/добу х 49т х 19діб х 2,002 - п.2.1 розділу ІІІ Збірника тарифів);
- 627,80грн за зберігання вантажу на відкритій ділянці складу протягом 4-х діб (1,6грн/т/добу х49т х4доби х 2,002 - п.2.1 розділу ІІІ Збірника тарифів);
- 530,50грн за 5 повідомлень власнику вантажу щодо його руху (53грн за відправку х 2,002 х 5шт. - розділ ІІ, п.10 розділу ІІІ Збірника тарифів);
- 150,60грн за зважування вагону на станції Батьово (ОСОБА_2 №9945) (75,2грн х 2,002 - п.п.4.1 п.4 розділу ІІІ Збірника тарифів, п.3.4 розділу ІІІ Збірника тарифів);
- 1171,60грн за маневрову роботу протягом однієї години (ОСОБА_2 №№7017, 3008) (292,6грн/півгодини х 2 х 2,002 - п.п.1.8 п.1 розділу ІІІ Збірника тарифів);
- 1271,06грн за вивантаження 49 тон вантажу (п.32 Розділу ІІ Збірника тарифів);
- 1393,56грн за навантаження 49 тон вантажу (п.32 Розділу ІІ Збірника тарифів);
- 1845,88грн за кріплення вантажу (п.32 Розділу ІІ Збірника тарифів, розрахунок вартості кріплення вантажу деревина у вагоні №96398466).
Акт загальної форми ГУ-23 №7017, відомості форми ГУ-46 №20049002 та форми ГУ-46а №20049001, накопичувальна картка форми ФДУ №20049001 підписані представником вантажовласника без зауважень та заперечень щодо обсягу та вартості наданих залізницею послуг. Однак, вантажовласником вчинено запис про заперечення щодо факту затримки вагону, яку ДП "Тернопільське лісове господарство" оскаржило в судовому порядку
28 квітня 2016 року позивач звернувся до ДП "Тернопільське лісове господарство" з претензією №10/04-ДНЮ щодо сплати платежів за час затримки вагона №96398466 на станції Чоп на загальну суму 39205,32грн з урахуванням ПДВ, з яких:
- 1078,80грн за подачу та забирання вагонів;
- 1405,92грн за маневрову роботу;
- 20709,84грн за користування вагонами;
- 8946,48грн за зберігання вантажу у вагоні;
- 753,36грн за зберігання вантажу на відкритому складі;
- 636,60грн за телеграфні повідомлення;
- 180,72грн за зважування вагону;
- 1525,27грн за вивантаження вантажу;
- 1672,27 за навантаження вантажу;
- 2215,06грн за кріплення вантажу.
Однак, дана претензія відповідачем не була задоволена, оскільки, як вбачається з листа-відповіді №407 від 05.05.2016р., роботи залізницею виконані за ініціативою та на замовлення Закарпатської митниці ДФС України при здійснені митного контролю, яка припустила можливі порушення митних правил зі сторони державного підприємства. З фактами, описаними в протоколі про порушення митних правил №2171/30501/15 від 10.12.2015р. підприємство не погоджується, тому оспорює їх в Ужгородському міськрайонному суді (справа №308/26/16-п).
На вимогу суду, відповідачем повідомлено, що провадження у справі №308/26/16-п не закінчено. На даний час проводиться судова експертиза для визначення сорту, породи, об'єму лісоматеріалів, які вилучені згідно протоколу №2171/30501/15 від 10.12.2015р. (ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 22.03.2016р. за №308/26/16-п).
Зважаючи на відмову від задоволення претензії №10/04-ДНЮ від 28.04.2016р., позивач звернувся до суду з метою захисту своїх майнових прав шляхом стягнення в примусовому порядку з ДП "Тернопільське лісове господарство" вартості наданих Залізницею послуг в загальній сумі 39205,32грн.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог частково, виходячи з наступних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено сторонами у судовому засіданні перевезення вантажу - деревини здійснювалося в міжнародному сполученні, тобто саме на умовах Угоди про міжнародне вантажне залізничне сполучення (СМГС).
ОСОБА_2 зі статтею 2 СМГС, на умовах якого здійснювалося перевезення вантажу, його дія має обов'язкову силу для залізниць, відправників і одержувачів вантажу та діє незалежно від державної приналежності сторін договору перевезення.
Оскільки в Угоді про міжнародне вантажне залізничне перевезення - СМГС не передбачено плату за затримку вагонів в очікуванні подачі під вантажні операції та за час очікування проходження митних процедур, то згідно статті 36 цієї Угоди підлягають застосуванню внутрішні правила відповідної країни, яка є учасником даної Угоди, тобто України.
За ст. 908 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст.307 Господарського кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Статут залізниць України визначає права, обов'язки і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.
ОСОБА_2 із ст. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниць вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата стягується також з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів, пов'язаної з митним оформленням (надалі - Правила).
Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Порядок визначення плати за користування вагонами встановлено Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999р. №113 (надалі - Правила користування вагонами).
ОСОБА_2 п.3 розділу ІІ Правил користування вагонами, облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам'яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), ОСОБА_2 про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), ОСОБА_2 загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.
Відповідно до п.п.4, 6 Правил усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.
Відомості плати за користування вагонами складаються на вагони, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами.
У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов'язаний підписати відомість із зауваженнями.
ОСОБА_2 пункту 8 Правил користування вагонами, у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми ГУ-23 (Додаток №6 до Правил). В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.
Аналогічні вимоги містять також Правила складання актів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. №334, де у п.3 зазначено, що акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, у разі затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту підприємства.
Крім того, Інструкцією про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць України, затвердженою наказом Державної митної служби України, Міністерства транспорту та зв'язку України від 18 вересня 2008 р. №1019/1143, визначено порядок здійснення митного контролю товарів, що вивозяться за межі митної території України, відповідно до п.п.4.11, 4.12 якої встановлено, що про затримку товару складається акт загальної форми, у якому зазначається час початку й закінчення проведення митного огляду (переогляду); на підставі рішення митниці працівник прикордонної передавальної станції надсилає на станцію відправлення телеграму для інформування вантажовідправника про затримку товару (вантажу) і про її причини.
При цьому суд зазначає, що плата за користування вагонами не є мірою відповідальності, яка може застосовуватись лише за наявності вини у сторони у зобов'язанні, а також не є єдиним збором, який застосовується залізницею при виконанні дій, пов'язаних з митним оформленням вантажу, а тому посилання відповідача на відсутність вини підприємства у затримці вагону, як на підставу не проведення даної оплати судом оцінюються критично.
За зберігання вантажу збір розраховується згідно з п.8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644 (з подальшими змінами), відповідно до якого, у разі затримки вантажів з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну їх безоплатного зберігання, збір за зберігання вантажів у вагонах сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).
Таким чином, відповідно до вищезазначених норм спеціального законодавства належним і допустимим доказом посвідчення обставин, що є підставою для нарахування плати за користування вагонами та зберігання вантажу є ОСОБА_2 загальної форми ГУ-23, ГУ-23а.
В свою чергу, Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ним послуги, який затверджено наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №317 від 26.03.2009р., та яким керувався позивач, здійснюючи нарахування належних до сплати відповідачем платежів, встановлює розміри зборів за: зберігання вантажу, подачу та забирання вагонів, маневрові роботи, користування вагонами, зважування вивантаження/навантаження товару, кріплення вантажу, телеграфні повідомлення, що свідчить про їх урегульованість та виключає необхідність додаткового погодження сторонами в договірному порядку.
Відповідно до п.2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи, які не були включені в перевізні документи і у Відомості плати за користування вагонами та контейнерами, включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість за формою ФДУ-92. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.
Судом встановлено і це підтверджується наявними в матеріалах справи актами загальної форми №7613 від 17.11.2015 , №66 від 22.11.2015р., №67 від 26.11.2015р., №9945 від 19.11.2015р., №7014 від 20.11.2015р., №7017 від 10.12.2015р., №3008 від 11.12.2015р., що вагон №96398466 з деревиною було доставлено для митного оформлення на станцію Чоп. В подальшому, даний вагон направлено на станцію Батьово для контрольного зважування вантажу, в результаті якого виявлено невідповідність даних фактичної маси нетто та маси вказаної у накладній ЦИМ/СМГС №518084 від 12.11.2015р. По цій причині даний вагон було подано на розвантажування та повторне зважування товару, що знаходився у вагоні №96398466. За результатами якого підтверджено невідповідність фактичній масі нетто товару та задекларованій. Також, за участю експерта ТПП та представника станції Чоп 24.11.2015р. було здійснено повний митний огляд вантажу та виявлено наявність порід дерев "береза, граб, бук, клен", які в силу закону, заборонені для вивозу за митну територію України. У зв'язку з цим, товар було затримано, скеровано до митного терміналу товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Карпати" для подальшого вигруження та зберігання.
Надані позивачем акти загальної форми ГУ-23 відповідають формі та змісту Правил користування вагонами і контейнерами, містять підписи відповідних осіб.
Крім того, відповідно до наявних у справі документів, з'ясовано, що станцію відправлення було повідомлено про затримання вагону та вчинення митних процедур, яка, в свою чергу, телеграмою повідомила про даний факт вантажовідправника - відповідача у справі (телеграми №7 від 01.12.2015р., №124 від 17.11.2015р., №141 від 20.11.2015р., №10 від 11.12.2015р., №89 від 11.12.2015р.), що також відповідає вимогам закону.
На підставі відомостей плати за користування вагонами №20049001, №20049002 та накопичувальної картки зборів за роботи №20049001 позивачем здійснено нарахування зборів, за послуги, пов'язані із перевезенням, затримання вантажу, що слідував у вагоні №96398466 та, які підлягають сплаті відповідачем, згідно вимог ст.218 Митного кодексу України.
Отже, виходячи з обставин справи нормативне регулювання питання здійснення розрахунків за користування вагонами реалізується на підставі форм ГУ-46, ГУ-46а та ФДУ-92, які складаються на підставі актів загальної форми і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами та які, виходячи з умов абз.2 п.4 Правил користування вагонами, повинні підписуватися начальником станції та вантажовласником.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 загальної форми та Відомості нарахування плат підписані представником станції залізниці, а зі сторони відправника/вантажовласника - представником із зауваженнями з посиланням на безпідставність затримки вагону працівниками Закарпатської митниці ДФС України. Інших зауважень зі сторони ДП "Тернопільське лісове господарство" в тому числі щодо їх оформлення чи невірного розрахунку плати, обліку часу, за який розрахунок здійснено, не надано.
Тобто, відповідач не заперечує переліку наданих залізницею послуг, пов'язаних із перевезенням, затриманням вагону, митними процедурами.
Твердження відповідача про те, що усі послуги, пов'язані із затриманням вантажу, були виконані залізницею на замовлення Закарпатської митниці ДФС України, і не повинні оплачуватися лісовим господарством, не заслуговують на увагу, оскільки підстави звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами передбачені в пункті 121 Статуту залізниць України, пункті 16 Правил користування вагонами і контейнерами і є вичерпними. Затримку вагонів, пов'язану з митним оформленням вантажу, до цих підстав не віднесено.
Водночас, слід відзначити, що під час переходу товарів через митну територію України відповідними органами фіскальної служби України здійснюється їх митне оформлення (виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення) та митний контроль (сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку) з застосуванням митних процедур (зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей (сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи) та порядок їх виконання) (ст. 4 Митного кодексу України).
На дії Закарпатської митниці ДФС України щодо здійснення повного огляду вантажу у вагоні №96398466 розповсюджуються положення ст.218 Митного кодексу України.
Частиною 2 ст.218 Митного кодексу України, яка є спеціальною нормою по відношенню до ст.338 Митного кодексу України, якою визначено загальний (для всіх видів транспорту) порядок здійснення митного контролю, розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.
Отже, законом на відповідача покладено обов'язок щодо оплати всіх операцій, здійснених під час проведення митного контролю на залізничному транспорті, незалежно від характеру виявлених порушень митних правил, в тому числі операцій щодо переміщення товару під час здійснення такого контролю.
Відповідно до ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.
Відповідно до ст. 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
На вимогу суду відповідачем не подано договору перевезення вантажу, а тому суд застосовує при розгляді даного спору загальні умови перевезення, що визначені Цивільним кодексом України, Статутом залізниць України, нормативно-правовими актами, що регулюють порядок визначення плати за користування вагонами, встановлюють тарифи на перевезення вантажів залізничним транспортом та пов'язаних з ним послуг.
Відповідно до позовної заяви позивачем на підставі актів загальної форми було нараховано плату за користування вагонами, за зберігання вантажу, збір за телеграфне повідомлення, за маневрову роботу, за розвантажувальні/навантажувальні роботи, за зважування, за подачу і забирання вагону, плата за кріплення вантажу, які були виконані залізницею внаслідок затримки вагону з вантажем "Древесина топливная в виде бревен , поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогічних видах".
Відповідно до положень ст.31 СМГС параграф 1, які слід застосовувати до спірних правовідносин в силу приписів ст.926 ЦК України, вимоги і позови залізниць до відправників про сплату платежів можуть бути заявлені протягом 9 місяців. Вказаний строк позивачем не пропущено.
ОСОБА_2 з ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На заявлену претензію позивача №10/04-ДНЮ від 28.04.2016р. про сплату заборгованості в 10-ти денний строк ДП "Тернопільське лісове господарство" листом №407 від 05.05.2016р. відмовилося провести оплату вартості послуг, оскільки вважає відсутність вини підприємства у даній ситуації та пов'язаних із затримкою вагону під час митного оформлення, платежів.
Таким чином, слід дійти висновку про наявність факту порушення майнового права позивача.
Надаючи оцінку наданому позивачем розрахунку суми позову, встановлено, що позивачем при здійснені нарахувань за забирання вагонів на суму 1078,81грн з ПДВ не враховано тієї обставини, що 11.12.2015р. затриманий вантаж подавався залізницею на вивантаження лише до під'їзної колії ТОВ "Термінал Карпати" у відповідності до умов договору №95, укладеного Товариством 23.02.2011р. із Державним територіально-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця", відповідно до п.п.12, 11 якого визначено, що відстань для нарахування збору за подачу та забирання вагонів становить 1,5км в обидва кінці, у зв'язку з чим встановлено сплату залізниці збору за подачу та забирання вагонів з врахуванням діючого коефіцієнта по ставках таблиці 1 - 1км за ставками таблиці 2 - 0,5км (розділ ІІІ Збірника тарифів на перевезення вантажів).
Отже, виходячи із фактичних обставин справи, які підтверджені документально, суд дійшов висновку, що правомірно нарахованою є сума збору за подачу та забирання вагонів в розмірі 694,60грн ((254,5грн х 1 вагон - таблиця 1)+(358,4грн збору х 0,5км - таблиця 2)/1,5км відстані подачі та забирання вагону х 2,002(коефіцієнт підвищення ставок) х 1,2 коефіцієнту нарахування податку на додану вартість) .
З даним розрахунком погодився і сам позивач у доповненнях до розрахунку до позовних вимог, наданих на вимогу суду в судовому засіданні 12.07.2016р. (вх.№13278).
ОСОБА_2 ст.ст.11, 16, 509 ЦК України та ст.ст.1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Станом на день винесення даного рішення відповідач заявлену суму боргу не сплатив та не надав суду жодного доказу на спростування доводів позивача, тобто не довів наявності обставин, які є підставою для звільнення його від плати, не надав доказів, що засвідчують затримку вагону з причин, що залежать від залізниці.
У зв'язку з наведеним та враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 38821,12грн, з яких: 694,60грн збору за подачу та забирання вагонів, 20790,84грн збору за користування вагоном, 8946,48грн збору за зберігання вантажу у вагоні, 753,36грн збору за зберігання вантажу на відкритому складі, 1405,92грн збору за маневрову роботу, 636,60грн за телеграфні повідомлення, 180,72грн за зважування вагону, 1525,27грн за вивантаження вантажу, 1672,27грн за навантаження вантажу, 2215,06грн за кріплення вантажу правомірними, документально підтвердженими, не запереченими відповідачем у встановленому законом порядку, а тому підлягають до задоволення.
В частині позову про стягнення 384,20грн збору за подачу та забирання вагону суд відмовляє у зв'язку із невірно проведеним розрахунком даних вимог.
Судові витрати, в силу ст.49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
В судовому засіданні 12.07.2016р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до ст.85 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.1, 2, 42-47, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 811, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" (м.Тернопіль, вул.Багата, 5А, ідентифікаційний код 00993024) - 38821(тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять одну)грн 12коп боргу та 1364(одну тисячу триста шістдесят чотири)грн. 50 коп. в повернення сплаченого судового збору на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ, вул.Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Львів, вул. Гоголя, 1, ідентифікаційний код 40081195).
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
3. В решті позовних вимог - відмовити.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Повний текст рішення складено "25" липня 2016 року.
Суддя Н.О. Андрусик