"18" липня 2016 р.Справа № 916/1268/16
за позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (пл. Митна, 1, м. Одеса, 65026)
до відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії (пл. Митна, 1, м. Одеса, 65026)
про стягнення 9549,15 грн.
Суддя Бездоля Д.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 02.07.2015 №20/7-1103);
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 26.11.2015 б/н);
від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність від 03.12.2015;
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 9549,15 грн. основного боргу.
Підставою даного позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем умов укладених між сторонами договорів від 01.08.2012 № КД-17671 та від 28.12.2012 № КД-17913 в частині здійснення повної та вчасної оплати наданих послуг.
Відповідач проти задоволення позову позивача заперечив, мотивуючи тим, що позивач послуги не надавав, оскільки сторонами не підписані акти виконаних робіт.
Третя особа повідомила суд, що кредитором у спірних відносинах є позивач.
Ухвалою суду від 19.05.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 03.06.2016 о 12 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 03.06.2016 розгляд справи був відкладений на 22.06.2016 о 16 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.
У судовому засіданні 22.06.2016 судом було оголошено перерву до 04.07.2016 о 17 год. 10 хв. У судовому засіданні 04.07.2016 судом було оголошено перерву до 11.07.2016 о 17 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 11.07.2016 до участі у справі була залучена третя особа, а розгляд справи відкладений на 18.07.2016 о 15 год. 45 хв. у зв'язку з неподанням позивачем усіх витребуваних судом доказів та залученням третьої особи.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд -
01.08.2012 між сторонами був укладений договір № КД-17671 (надалі - договір-1), за яким позивач зобов'язався забезпечити подачу відповідачу питної холодної води, прийом господарсько-побутових стоків на об'єктах відповідача на території порту, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно оплатити надані послуги відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п.п. 2.1.7., 2.2.8. договору-1 сторони зобов'язались щомісячно, не пізніше 27 числа поточного місяця, оформити та підписати двосторонній акт виконаних робіт.
Згідно з п. 3.3. договору-1 оплата платежів здійснюється на підставі рахунків позивача в обсягах по водопостачанню та водовідведенню, підтверджених актами виконаних робіт, протягом 7 банківських днів з моменту отримання рахунку.
На виконання умов договору-1, позивачем було надано відповідачу у квітні 2013 року послуги вартістю 2442,56 грн., що підтверджується актом від 30.04.2013 та виставленим позивачем для оплати рахунком від 09.05.2013 № 190252.
Відповідач вказані послуги не оплатив, станом на час вирішення даного спору сума боргу відповідача перед позивачем за договором-1 за послуги, надані у квітні 2013 року, становить 2442,56 грн.
Також, позивач виставив відповідачу для оплати послуг по договору-1 рахунки від 06.06.2013 № 190335 за послуги за травень 2013 року вартістю 2588,78 грн. та від 10.06.2013 № 190398 за послуги за 01-12.06.2013 вартістю 873,68 грн. При цьому, доказів надання позивачем відповідачу за договором-1 даних послуг - актів виконаних робіт - сторонами суду не подано.
28.12.2012 між сторонами був укладений договір № КД-17913 (надалі - договір-2), за яким позивач зобов'язався забезпечити подачу відповідачу теплової енергії на об'єкти відповідача на території порту, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно оплатити надані послуги відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п.п. 2.1.6., 2.2.8. договору-2 сторони зобов'язались щомісячно, не пізніше 27 числа поточного місяця, оформити та підписати двосторонній акт виконаних робіт.
Згідно з п. 3.2. договору-2 оплата платежів здійснюється на підставі рахунків позивача в обсягах по теплопостачанню, підтверджених актами виконаних робіт, протягом 7 банківських днів з моменту отримання рахунку.
На виконання умов договору-2, позивачем було надано відповідачу у квітні 2013 року послуги вартістю 2400,30 грн., що підтверджується актом від 30.04.2013 та виставленим позивачем для оплати рахунком від 09.05.2013 № 190251.
Відповідач вказані послуги оплатив частково в сумі 444,29 грн., що підтверджується банківською випискою за 17.05.2013, станом на час вирішення даного спору сума боргу відповідача перед позивачем за договором-2 за послуги, надані у квітні 2013 року, становить 1956,01 грн.
Також, позивач виставив відповідачу для оплати послуг по договору-2 рахунок від 06.06.2013 № 190334 за послуги за травень 2013 року вартістю 1688,12 грн. При цьому, доказів надання позивачем відповідачу за договором-2 даних послуг - акту виконаних робіт - сторонами суду не подано.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.ст. 530, 629 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом станом на час вирішення даного спору сума боргу відповідача перед позивачем за договорами 1-2 становить 4398,57 грн., решта заявленої позивачем до стягнення суми боргу не підтверджена належними та допустимими доказами - актами виконаних робіт, а тому позов позивача підлягає частковому задоволенню у вказаній сумі.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "Одеська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012, код 01071315) на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (пл. Митна, 1, м. Одеса, 65026, код 01125666) 4398 (чотири тисячі триста дев'яносто вісім) грн. 57 коп. основного боргу та 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 74 коп. судового збору.
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Повний текст рішення складено 25.07.2016.
Суддя Д.О. Бездоля