33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"18" липня 2016 р. Справа № 918/394/16
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Військова частина НОМЕР_1
до "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." про стягнення заборгованості в сумі 34 645 грн. 44 коп.
за участю представників сторін:
від позивачів - не з'явився;
від відповідача - Красовський В.Б., довіреність б/н від 04.04.2016р..
У судовому засіданні 18 липня 2016 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
18 окремий мостовий загін 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 34 645 грн. 44 коп..
Ухвалою суду від 31 травня 2016 року позовну заяву №7/19 від 25.02.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/394/16, розгляд якої призначено на 30 червня 2016 року.
29 червня 2016 року від представника позивача на адресу суду надійшли пояснення з додатками. (а.с. 28)
30 червня 2016 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. (а.с. 34)
Ухвалою суду від 30 червня 2016 року розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою представників сторін.
18 липня 2016 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив б/н від 18.07.2016р. на позовну заяву. (а.с. 44-46) У відзиві представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на п.3.2. Договору.
У судове засідання 18 липня 2016 року позивач не з'явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за відсутності представника позивача. (а.с.3)
У судовому засіданні 18.07.2016р. представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві б/н від 18.07.2016р. на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
22 липня 2013 року між 18 окремим мостовим загоном 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Військовою частиною НОМЕР_1 (далі - Виконавець) та "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (далі - Замовник було укладено Договір №19-0300-2013 (далі - Договір). (а.с.6-9)
Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов'язується за завданням Замовника виконувати земляні та будівельні роботи особовим складом на об'єкті Замовника.
Згідно п. 1.3. Договору Замовник бере на себе зобов'язання прийняти та своєчасно оплатити викопані роботи Виконавця.
Орієнтовна вартість договору складає 800 000 грн., в тому числі ПДВ. (п.2.1. Договору)
Згідно п. 2.3. Договору фактичне виконання робіт підтверджується журналами виконаних робіт та табелями обліку роботи працівників, завіреними підписами уповноважених представників обох сторін, що завіряються щоденно. Кожного місяця на підставі журналів виконаних робіт та табелів обліку роботи працівників складаються акти виконаних робіт за місяць, що завіряються підписами керівників обох сторін та скріплюються печатками сторін. Акти виконаних робіт Виконавець надає Замовнику до 30 числа кожного місяця, Замовник на протязі 5 банківських днів перевіряє їх та належним чином оформляє.
20 серпня 2013 року сторонами підписано Акт №1приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року. (а.с. 10-12)
Забезпечення виконання робіт будівельними та паливо-мастильними матеріалами здійснюється Замовником за власний рахунок. (п.3.1. Договору)
Пунктом п.3.2. Договору сторони узгодили, що затрати на передислокацію працівників Виконавця з ППД до об'єкта виконання робіт та в зворотному напрямку, а також вартість ПММ (1000 літрів ДП) на перевезення майна Виконавця буде вирахувана з вартості фактично наданих послуг Виконавцем.
Згідно п. 4.3. Договору оплата виконаних робіт Виконавцем здійснюється протягом 5 днів з дня підписання Замовником актів приймання виконаних робіт.
Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.
На виконання умов Договору Позивачем були виконані роботи на суму 399 999 грн. 30 коп..
В порушення прийнятих на себе зобов'язань, в передбаченому обсязі відповідач не повністю оплатив виконані позивачем роботи. Згідно довідки фінансово-економічної служби 13/104 від 29.12.2015р. заборгованість Замовника перед Виконавцем складає 34 645 грн. 44 коп. основного боргу. (а.с.13)
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші право чини.
Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №19-0300-2013 від 22.07.2013р., який за своєю правовою природою є договором підряду.
За договором підряду відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (ст. 853 ЦК України).
Факт виконання позивачем своїх зобов'язань по договору підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом №1 приймання виконаних будівельних робіт, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт в сумі 34 645 грн. 44 коп., то позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в заявленому розмірі.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує про те, що відповідно до п.п. 3.1.-3.2. відповідачем було надано позивачу паливно-мастильні матеріали - дизельне паливо в кількості 1000л. на суму 12720,00 грн. та надано транспортні послуги (перевезення) на суму 21 925,44 грн.. На підтвердження чого, надав видаткову накладну №58 від 22.07.2013 року, підписану сторонами, згідно з якою 18 окремий мостовий загон 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Військової частини НОМЕР_1 отримав від Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." 1000 (одну тисячу) літрів дизельного палива на суму 12720,00 грн. в рамках Договору №19-0300-2013 від 22.07.2013 року. Факт отримання Позивачем дизельного палива в кількості 1000 (одна тисяча) літрів підтверджується Довіреністю №37 від 19.07.2013 року на отримання матеріальних цінностей. Крім того, зазначає. що відповідно до акту надання послуг №75 від 27.08.2013 року Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." було надано 18 окремому мостовому загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Військової частини НОМЕР_1 транспортні послуги у липня 2013 року на суму 21 925,44 грн.
Представник відповідача вказує на те, що Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." відповідно до умов Договору було надано позивачу товару та послуг на загальну суму: 12720,00 грн. + 21 925,44 грн. = 34 645,44 грн., які згідно з пунктом 3.2. Договору підлягають вирахуванню з вартості фактично наданих послуг.
Посилання представника відповідача судом спростовуються, оскільки як вбачається з акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року витрати по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом складають 16 089,49 грн., тоді як відповідач зазначає, що послуги були надані на суму 21 925 грн. 44 коп.. Крім того, акт надання послуг №75 від 27.08.2013р., на який посилається відповідач підписаний 27.08.2013р., тоді як акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року підписаний 20 серпня 2013 року.
Таким чином, відповідачем не надано суду доказів того, що надані відповідачем послуги були виконані відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року.
Також відповідач вважає, що відповідно до заяви про зарахування зустрічних вимог згідно Договору №19-0300-2013 погашенню підлягає вимога на суму 34 645 грн. 44 коп.. Однак судом не приймається до уваги вищезазначене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази такого зарахування.
Як вбачається з матеріалів справи "Тодіні Коструціоні Дженсраліі С.П.А." в особі "Представницва Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А" суму боргу визнає в розмірі 34645,44 грн., проте пов'язаним себе будь-якими зобов'язаннями по сплаті суми боргу не вважає, що підтверджується заявою про зарахування зустрічних вимог від 31.08.2013р.. (а.с. 14)
"Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." мас на території України своє представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.», що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію Представництва. (а.с.15-21)
Згідно п. 9.1. Договору усі суперечки га розбіжності вирішуються шляхом переговорів. У випадку неможливості досягнення згоди шляхом переговорів, кожна із сторін має право звернутися в Господарський суд.
Згідно ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у етапі 77 цього Закону; якщо на території України відповідач у справі мас місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача.
Згідно ч. 4 ст. 15 ПІК України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням і частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.
Згідно п. 4.7. Положення про Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." за порушення договірних зобов'язань Представництво несе відповідальність всім закріпленим за ним майном.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Військова частина НОМЕР_1 до "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." про стягнення заборгованості в сумі 34 645 грн. 44 коп. підлягають задоволенню
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 1 378 грн..
Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) заборгованість в сумі 34 645 (тридцять чотири тисячі шістсот сорок п'ять) грн. 44 коп. та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат по оплаті судового збору.
Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 25 липня 2016 року.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 4 примірники:
1 - до справи;
2- позивачу рекомендованим (89502, Закарпатська обл., м. Чоп, вул. Берег, 146);
3-4 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, 10025, м. Житомир, вул. Корольова, 132).