Справа № 214/4112/16-к
1-кс/214/958/16
22 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12016040750001823 від 06.07.2016 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 12016040750001823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 06.07.2016 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 21:30 години 05.07.2016 року до 04:10 години 06.07.2016 року, проникнувши шляхом віджиму рами металопластикового вікна проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку телевізора, ноутбука, планшетного комп'ютеру, гральної приставки та грошових коштів в сумі 500 євро, належних заявниці, тим самим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 .
За даним фактом 06.07.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За даним фактом ОСОБА_6 пояснила, що 05.07.2016 року, приблизно о 21:30 годині вона пішла до своєї подруги, яка мешкає по АДРЕСА_2 , Ѕ, а повернувшись додому приблизно о 04:10 годині 06.07.2016 року вона виявила, що металева решітка, яка була встановлена на вікні кімнати зірвана, металопластикове вікно відчинене, а в приміщенні квартири відсутнє належне їй майно та грошові кошти.
Крім того, допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , 1991 р.н. пояснив, що він мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_3 від народження. В нього є знайомий, якого звати ОСОБА_8 (1989 або 1990 року народження), його він знає приблизно протягом 10 років, оскільки раніше займався з ним футболом у спортивній школі на стадіоні «металургів». Так, в перших числах липня, або наприкінці червня, ОСОБА_7 вийшов з першого під'їзду будинку у якому він мешкає та побачив свого знайомого ОСОБА_8 , який висів на рештці вікна, квартири АДРЕСА_4 . Зістрибнувши з решітки ОСОБА_8 сів на велосипед та поїхав, однак ОСОБА_7 не впевнений в тому, що його знайомий роздивився його, коли він виходив з під'їзду, скоріше за все ОСОБА_8 зістрибнув з решітки через те, що почув як відкривалися двері під'їзду.
Крім того, приблизно через тиждень після описаної вище події ОСОБА_7 ще раз бачив свого знайомого ОСОБА_8 , цього разу він висів на вікні тієї ж квартири, однак з іншого боку будинку. ОСОБА_8 не бачив ОСОБА_7 , оскільки те, що відбувалося ОСОБА_7 бачив з балкону своєї квартири, розташованої на другому поверсі вказаного будинку (квартира АДРЕСА_1 розташована на першому поверсі другого під'їзду).
Крім того, за вих. №6/1873 від 13.07.2016 року до СВ Саксаганського ВП КВП надійшов інформаційний рапорт Заступника начальника ВКП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_9 про те, що ВКП Криворзького ВП володіє інформацією про те, що скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_5 . Крім того, у рапорті зазначено, що ОСОБА_8 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , тож отримання інформації про надання телекомунікаційних послуг за вказаними номерами за період часу з 01.01.2016 року має істотне значення має істотне значення для встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, та відпрацювання причетності останнього до скоєння аналогічних кримінальних правопорушень.
Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання ОСОБА_10 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.
На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні - обґрунтованими і переконливими, є підстави вважати, що в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходяться речі, які можуть бути визнані речовими доказами по справі, тому клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163- 165 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .
Надати слідчому слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_6 , що містять відомості про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.01.2016 року і до 21.07.2016 року за сім-картами абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним абонентськими номерами (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ); типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки без розкриття змісту, SMS (короткі текстові повідомлення) без розкриття змісту, MMS (мультимедійні повідомлення) без розкриття змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер);
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А, а саме прив'язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б) та ідентифікаційні ознаки обладнання з яким використовувався вказаний абонентський номер.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1