Справа № 183/3215/16
№ 3/183/1165/16
іменем України
25 липня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, яка надійшла від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного оперуповноваженим управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 05.05.2015 року та 26.05.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, будучи начальником Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не повідомила свого безпосереднього керівника - міського голову міста Новомосковська про наявний у неї реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання віднесеного до її компетенції щодо надання матеріальної допомоги на оздоровлення та відпустки по догляду за дитиною до 3 років ОСОБА_3, яка є її близькою особою - невісткою.
Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді надала пояснення про те, що дійсно вона призначена на посаду начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради. Як начальник Управління вона, у відповідності до своєї посадової інструкції, в тому числі здійснює керівництво діяльністю управління освіти, забезпечує виконання покладених на управління завдань щодо реалізації державної політики у сфері освіти, визначає посадові обов'язки і ступінь відповідальності його працівників, контролює їх роботу, потребу у навчальних закладах, заснованих на комунальній власності та надає пропозиції щодо удосконалення їх мереж відповідно до соціально-економічних і культурно-освітніх потреб за наявності необхідної матеріально-технічної, науково-методичної бази, педагогічних кадрів. 02.06.2014 року нею було видано наказ про прийняття ОСОБА_4 на посаду секретаря-друкарки господарчої групи управління освіти, яка має свого безпосереднього керівника - начальника господарчої групи. Останній, відповідно до Положення про господарчу групу управління освіти Новомосковського міськвиконкому, здійснює добір та погодження кандидатур на посади працівників господарчої групи, здійснює загальне керівництво діяльністю господарчої групи та контроль за виконанням її працівниками їх функціональних обов'язків. В свою чергу, секретар-друкарка господарчої групи Управління освіти, відповідно до своєї посадової інструкції, підпорядковується безпосередньо начальнику господарчої групи. Таким чином, ОСОБА_1 наголосила на тому, що ОСОБА_4 не перебувала на момент прийняття її на роботу у її безпосередньому підпорядкуванні. 16 серпня 2014 року її син - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що вона проінформувала свого безпосереднього керівника - міського голову ОСОБА_6, а також начальника юридичного відділу виконкому, оскільки на той час у виконкомі не була створена комісія по розгляду фактів конфлікту інтересів. На одній з оперативних нарад її безпосередньо міський голова разом з працівниками виконкому привітав з одруженням сина. Не дивлячись на реєстрацію шлюбу, ОСОБА_4 не стала членом її сім'ї, оскільки жодного дня не проживала разом з нею та не стала їй близькою особою, т.я не була пов'язана з нею спільним побутом, вони не мають взаємних прав та обов'язків по відношенню один до одного. Крім того, ОСОБА_1 звернула увагу на зміст протоколу, який викладений таким чином, що підводить дві юридичні дії, як неповідомлення про реальний конфлікт інтересів при прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів щодо надання матеріальної допомоги на оздоровлення та відпустки по догляду за дитиною до 3-х років.
Прокурор Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7. який приймав участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, наполягав на застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, вважав, що матеріали справи містять достатньо даних про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного проступку.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши всі докази, додані як до протоколу про адміністративне правопорушення, так і подані в ході розгляду справи, вислухавши прокурора, участь якого при розгляді такої категорії справ, є обов'язковою, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, маючи 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, в розумінні п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.
03.03.2008 року ОСОБА_1 ознайомилась із попередженням про обмеження, пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, встановлені Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування та «Про боротьбу з корупцією», того ж дня, тобто 03.03.2008 року, відповідно до ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_1 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування.
Дійсно, у відповідності до посадової інструкції, начальник Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради призначається на посаду і звільняється з посади міським головою, у встановленому законодавством порядку, та підпорядковується заступнику міського голови з питань соціального захисту населення та розвитку соціально-культурної сфери.
Крім того, начальник управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів законодавчої та виконавчої ради, розпорядженнями голови облдержадміністрації, розпорядженнями міського голови, рішеннями міської ради та виконавчого комітету, іншими нормативно-правовими актами.
Також, відповідно до посадової інструкції начальник Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради:
-здійснює керівництво діяльністю управління освіти, забезпечує виконання покладених на управління завдань щодо реалізації державної політики у сфері освіти;
-визначає посадові обов'язки і ступінь відповідальності його працівників, контролює їх роботу; потребу у навчальних закладах, заснованих на комунальній власності та надає пропозиції щодо удосконалення їх мереж відповідно до соціально-економічних і культурно-освітніх потреб за наявності необхідної матеріально-технічної, науково-методичної бази, педагогічних кадрів;
-представляє інтереси міста в галузі освіти у відносинах з юридичним та фізичними особами, взаємодіє з органами громадського самоврядування;
-подає на затвердження міського голови проект кошторису доходів, видатків, вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування загальноосвітніх, дошкільних, позашкільних навчальних закладів, аналізує їх виконання;
-розпоряджається коштами, які виділяються на утримання управління;
-планує роботу управління і аналізує стан її виконання;
-видає в межах компетенції управління накази, організує і контролює їх виконання;
-призначає на посаду і звільняє з посади керівників навчальних закладів та установ освіти (за узгодженням з міським головою), педагогічних працівників установ освіти;
-несе відповідальність за недотримання етики поведінки та обмежень, передбачених законодавством про державну службу, а також виконує інші завдання та обов'язки.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Санкцією ч.1 ст. 172-7 КУпАП, передбачена відповідальність за неповідомлення у встановленому законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відедеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що 02.06.2014 року на посаду секретаря друкарки господарчої групи Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради була прийнята ОСОБА_4, яка 16.08.2014 року зареєструвала шлюб з сином ОСОБА_1 - ОСОБА_5.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття близькі родичі, зокрема - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.
Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов'язані:
-повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
Таким чином, ОСОБА_1, за умови виникнення у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, повинна була не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів повідомити міського голову.
Таким моментом, з огляду на подані докази є день, який був першим робочим днем ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу між її сином та ОСОБА_4
Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 при прийнятті рішень, віднесених до її компетенції, а саме при прийнятті 05.05.2015 року та 25.05.2015 року наказів про надання матеріальної допомоги на оздоровлення та відпустки по догляду за дитиною до 3-х років ОСОБА_3, не повідомила міського голову про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.
В даному випадку, з огляду на вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», слід звернути увагу взагалі на наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1, який слід визначати як суперечність між приватним інтересом особи та її службовим становищем, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, де, в свою чергу в ступає таке поняття, як приватний інтерес, тобто будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
ОСОБА_1, відповідно до своєї посадової інструкції та Положення про управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради здійснює керівництво діяльністю управління, забезпечує виконання покладених на управління завдань, визначає посадові обов'язки та ступінь відповідальності заступників начальника та його працівників, призначає та звільняє з посади працівників управління, керівників комунальних закладів і установ освіти, відповідно до діючого законодавства.
Безпосереднє керівництво господарчою групою управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради здійснюється відповідно начальником такої господарчої групи, у відповідності до Положення про господарчу групу, а ОСОБА_3, у відповідності до своєї посадової інструкції секретаря-друкарки, підпорядковується безпосередньо начальнику господарчої групи Управління освіти.
З огляду на подані докази, суд приходить до висновку, що при прийнятті рішень щодо надання матеріальної допомоги та надання відпустки по догляду за дитиною до 3- років, які віднесені до компетенції ОСОБА_1, як начальника Управління освіти, відсутній реальний конфлікт інтересів, суду не доведена наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 при прийнятті зазначених вище рішень, який би вступав в суперечність з її службовими повноваженнями, та впливав на об'єктивність та неупередженість при прийнятті такого роду рішень. В даному випадку, отримання матеріальної допомоги на оздоровлення та отримання відпустки по догляду за дитиною є правом особи, закріпленим відповідними спеціальними законами, а наказ керівника, який в силу своїх повноважень здійснює загальне керівництво діяльністю Управління освіти, являється підставою для реалізації цього права в спосіб, визначений законом.
Крім того, слід звернути увагу на наступні докази, подані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суду надана відповідь виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 1050 від 11.05.2016 року про те, що за період з 01.01.2014 року по теперішній час від працівників виконавчого комітету Новомосковської міської ради та його структурних підрозділів, депутатів ради, повідомлень про конфлікт інтересів не надходило.
Відповідальність за ч.1 ст. 172-7 КУпАП настає тоді, коли особа у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї лише реального конфлікту інтересів.
Як запит Управління захисту економіки в Дніпропетровській області, так і відповідь в.о. міського голови секретаря міської ради ОСОБА_8 не містить даних про джерела запитуваної інформації, які були перевірені компетентною особою при наданні відповіді про відсутність повідомлень про конфлікт інтересів з 01.01.2014 року, в той час, як Закон України «Про запобігання корупції» набув законної сили 14.10.2014 року.
В свою чергу, судом, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, були допитані ОСОБА_9, яка на момент реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювала заступником міського голови з питань соціального захисту населення та розвитку соціально-культурної сфери, та ОСОБА_10 - спеціаліст з юридичних питань Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради. Останні повідомили суд про те, що у виконавчому комітеті Новомосковської міської ради відсутня комісія щодо розгляду питань, пов'язаних з конфліктом інтересів, а безпосередній керівник ОСОБА_1 - на той час міський голова ОСОБА_6 був повідомлений публічно та відкрито про можливість виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів. Останній дійшов до переконання, що ОСОБА_4, в розумінні ст.27 Закону України «Про запобігання корупції» не перебуває у прямому підпорядкуванні у ОСОБА_1, а тому, як безпосередній керівник, не вживав заходів, визначених ч.3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», про що ОСОБА_1 також публічно була повідомлена.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а тому провадження по справі, у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст. 247, 283 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів.
Суддя Сорока О.В.