Справа № 183/1377/15
№ 2/183/521/16
20 липня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі 19-го окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, 26-го об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі 19-го окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, 26-го об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглядати справ без участі прокурора, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
19-й окремий мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту 26-го об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту в своїй заяві просив суд розглядати справу без участі представника загону.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, надав заперечення на позов та клопотанням про закриття провадження у справі.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На обґрунтування клопотання відповідач ОСОБА_1 посилався на те, що із позовної заяви вбачається наявність між сторонами правовідносин, що регулюються приписами ст. ст. 25, 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу». Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» одним із видів військової служби є: військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та війсьськові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів. Згідно п. 15 ч. 1 ст. З КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Оскільки спір виник з приводу відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства а підлягає розгляду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.
Суд приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню, з наступного.
Встановлено, що 27 липня 2011 року між Державною спеціальною службою транспорту та ОСОБА_1 був укладений Контракт про проходження військової служби (навчання) у військовому навчальному підрозділі вищого навчального закладу.
Згідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Вимогами статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
В той же час, спір у справі, яка розглядається, стосується не питань прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а питань з приводу витрат, пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі, які випливають з договірних правовідносин, а договірні правовідносини між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюються нормами Цивільного кодексу України.
У відповідності до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В зв'язку з наведеним, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі 19-го окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, 26-го об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Д.І. Городецький