Справа № 204/3693/16-ц
Провадження № 2-з/204/92/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
25 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
встановив:
27 травня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
22 липня 2016 року позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій остання просила забезпечити позов, шляхом заборони будь-яким особам, органам місцевого самоврядування, банківським та іншим установам, державній виконавчій службі, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0325 га, яка розташована по вул.Наримській, 49 у м.Дніпропетровську, у будь-який спосіб та вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на передачу в оренду, продаж, переоформлення та реєстрацію права власності на вказане майно до вирішення справи по суті.
Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім того, до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, про те, що права особи можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Так, в поданій позивачем заяві про забезпечення позову не зазначено вартості майна, на яке позивач просить накласти заборону відчуження.
Крім того, позивачем не надано доказів реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а тому, відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар