Справа № 201/8715/16-п
Провадження № 3/204/1011/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
25 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Ігрек», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 травня 2016 року о 15 годині 20 хвилин у м.Дніпропетровську, по вул.Героїв Сталінграду, в районі е/о №50, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого розпочав рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Туарег», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №278328 від 30.05.2016 (а.с.1);
- рапортом співробітника поліції (а.с.3);
-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2016 (а.с.10);
- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2016 (а.с.4-9);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12.05.2016 (а.с.15-16);
-фототаблицею ДТП від 12.06.2016 (а.с.11).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.М. Юшков