Справа № 203/440/16-п
Провадження № 3/0203/1199/2016
01 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого пресовшиком, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засуджуваної вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 185, 75,76 до позбавлення волі на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік; 08 жовтня 2013 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки; ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2014 року не відбутий строк скорочено на1/2 тобто на 1 рік 7 місяців 24 дні, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 26 січня 2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в тому, що 26 січня 2016 року в період з 09-00 годин до 18-00 годин року ОСОБА_1 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Кіровського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому судом.
Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.
Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 029780 від 26 січня 2016 року, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду на 2 роки, реєстраційним листком ОСОБА_1, відповідно до якого 25 січня 2016 року останній не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній визнав обставини та подію діяння.
Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 187 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 26 січня 2016 року і станом на день розгляду справи - 01 липня 2016 року зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.
Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за п.7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя О.В. Колесніченко