Справа № 182/3809/16-к
Провадження № 1-кс/0182/950/2016
Іменем України
26.07.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови фермерського господарства « ОСОБА_2 » - ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України,
Голова фермерського господарства «Скорук М.А.» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо не надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Свою скаргу обгрунтовує наступним. 11 серпня 2015 року Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за його заявою, кримінальне провадження за №12015040340002670. 29 квітня 2016 року представник ФГ «Скорук М.А.» - ОСОБА_3 звернулась до слідчого з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак матеріали кримінального провадження для ознайомлення їй не були надані. ФГ «Скорук М.А.» не погоджується з діями слідчого, та вважає, що його дії є незаконними. У зв'язку з цим, заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого та зобов'язати слідчого Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та здійснення їх фотофіксації. В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд скарги за їх відсутності. Заслухавши слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Не ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, фактично є порушенням його прав, передбачених ст.56 КПК України. До скарги надано докази того, що представник потерпілого дійсно звертався до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 повідомив, що зазначене клопотання він не отримував. При перевірці цього факту було виявлено, що клопотання отримала слідчий ОСОБА_5 , що підтверджується листом заступника начальника Нікопольського ВП ГУНП, та надала заявнику відповідь. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстав для визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 , не має. Однак, хоча слідчий Пацеля і надала відповідь заявнику, але слідчий суддя вважає, що слідчий зобов'язаний надати матеріали потерпілій стороні для ознайомлення. Тому, в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,306, 307 КПК України, -
Скаргу Голови фермерського господарства «Скорук М.А.» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати потерпілому або його представнику матеріалами кримінального провадження №12015040340002670 для ознайомлення.
В задоволені іншої частини скарги Голови фермерського господарства «Скорук М.А.» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1