справа № 208/9975/14-к
провадження № 1-кп/208/59/16
26 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
при вирішенні у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040800002231, № 12014040800001831, 12014042010000635, 12014040800001994, відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого . обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Під час судового розгляду строк тримання під вартою неодноразово продовжувався, останній раз Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.06.2016 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого до 06.08.2016.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки не має постійного місця роботи, проживання, родинних відносин, тобто відсутні міцні соціальні зв'язки.
Захисник обвинуваченого просив вирішити питання на розсуд суду. Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вважав, що ризики, зазначені прокурором, відсутні.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , є раніше судимою особою, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, немає міцних соціальних зв'язків, суд приходить до висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м'який, у зв'язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.09.2016 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Суддя ОСОБА_1