Справа № 202/3546/16-ц
Пров. № 2-з/0202/109/2016
про забезпечення доказів
25 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді - Бєльченко Л.А.
при секретарі - Терещук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
18 липня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява від відповідача, ОСОБА_1, про забезпечення доказів, в якій вона просила суд витребувати у позивача, ПАТ «ОТП Банк» належним чином завірені копії документів, а саме: кредитну справу, виписки з доданням платіжних документів ПАТ «ОТП Банк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника по кредитному договору № ML-301/883/2007 від 18.12.2007 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених процентів і комісій, а також відповідних транзитних рахунків за наявності, за період з 18.12.2007 року по 18.07.2016 року; документи, що засвідчують відкриття рахунків ПАТ «ОТП Банк»; кредитні документи, зокрема, по кредитному договору № ML-301/883/2007 від 18.12.2007 року, заява позичальника ОСОБА_1, бухгалтерські документи, підтверджуючі факт видачі кредиту в іноземній валюті; первинні документи, якими була оформлена конвертація гривні в долари США, отриманих ОСОБА_1 по кредитному договору № ML-301/883/2007 від 18.12.2007 року та додатковий договір № 1 від 18.04.2014 року; первинні бухгалтерські документи (розпорядження, заяви на видачу та переказ готівки, меморіальні ордери, платіжні доручення, тощо), що підтверджують видачу кредиту, погашення кредиту та сплату відсотків, сплату інших платежів (комісія, пеня, тощо).
Відповідач, ОСОБА_1, вважає, що витребування даної інформації має значення для правильного вирішення справи.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися.
Суд, оглянувши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
З огляду на зазначене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню та вважає необхідним витребувати у ПАТ «ОТП Банк» належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором № ML-301/883/2007 від 18.12.2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 137 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором № ML-301/883/2007 від 18.12.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Л.А. Бєльченко