Справа №171/1094/16-к
1-кп/212/428/16
26 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 12016040410000471 за звинуваченням:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Михайло-Заводське, Апостолівського району, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючої за адресою АДРЕСА_2 .
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 117 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в кінці грудня 2015 року враховуючи стан свого самопочуття, а також сукупні ознаки, дізналась що є вагітною, та не побажала народжувати дитину.
Маючи умисел на внутрішньоутробне знищення плоду, через всесвітню мережу «Інтернет», дізналась про медичний препарат, який реалізовується в ветеринарних аптеках, для переривання вагітності.
З цією метою, 08 квітня 2016 року в місті Апостолове, Дніпропетровській області в ветеринарній аптеці купила медичний препарат (в ході досудового слідств встановити назву препарату не представилось можливим), і в цей же день приблизно о 14 годині 00 хвилини, перебуваючи в АДРЕСА_3 , зробила собі ін'єкцію, спровокувавши передчасні роди. Після чого 09 квітня 2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин перебуваючи у ванній кімнаті будинку АДРЕСА_3 самостійно без кваліфікованої медичної допомоги народила живу доношену та життєздатну дитину жіночої статі із відсутніми ознаками недоношеності та без вад розвитку несумісними із життям. Відразу після пологів, через п'ять хвилин діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки у вигляді настання смерті новонародженої дитини будучи матір'ю - одиначкою та виховуючи вже одну малолітню дитину, вважаючи що народження другої дитини значно погіршить її матеріальний стан і вона не в змозі буде виховувати її через соціально-побутові негаразди, взяла живу дитину та винесла на подвір'я будинку, після чого вкинула її в колодязь каналізації глибинок 280 см, в якому температура повітря складала 11 градусів Цельсія, скоївши таким чином умисне вбивство своєї новонародженої дитини відразу після пологів.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 від 29 квітня 2016 року смерть немовля жіночої статі настала через одну годину після пологів, тобто 08 квітня 2016 року приблизно о 03 годині. Причина смерті - загальне переохолодження організму в наслідок дії надмірно низької температури оточуючого середовища на організм, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, характерних для даного виду смерті та даними судово-гістологічного дослідження: (немовля народилось живо народженим, доношеним. Смерть немовля наступила від гіпотермії, що підтверджується слідкуючою морфологічною картиною: утворення колосоподібних структур покровного епітелію бронхів (ознаки Осьмініна), (ознаки Фабрикантова), утворення свіжих крововиливів у мисці нирок, наявність поверхневих геморагічних ерозій у поверхневих шарах слизової оболонки шлунку, нерівномірність забарвлення міокарда на тілі субарахноїдального крововиливу, з морфологічною картиною запального процесу. Набряк мозку, м'яких мозкових оболонок. Дрібновогнищева пневмонія яка розпочинається, повнокров'я органів.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 117 КК України за обставин зазначених вище, визнала у повному обсязі, давати пояснення відмовилася.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.117 КК України у повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом огляду від 14.04.2016 року домоволодіння АДРЕСА_3 в якому зафіксовано,що при вході зліва розташована каналізаційна колонка, глибиною 280 см в якій виявлено тіло немовля;
- судово-медичною експертизою № 995 в якій відображено,що в разі походження крові на тампоні з марлі від однієї особи,вона могла походити від потерпілої новонародженої дитини жіночої статі;
- судово-медичної експертизи № 78 трупа немовляти жіночої статі в якій зазначено,що смерть немовля настала від гіпотермії,основний судово-медичний діагноз-загальне переохолодження організму
Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченої ОСОБА_5 і вважає, що її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 117 КК України за ознаками умисне вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів.
У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченою ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо,має позитивну характеристику з місця навчання, на обліку у лікаря-нарколога,лікаря-психіатра Апостолівської ЦРЛ не перебуває. Як мати одиначка виховує малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,раніше не притягалася до кримінальної відповідальності.
Обставинами що пом'якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченою своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.
Обставин що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 67 КК України судом не виявлено.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання з застосуванням ст. 75,76 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного їй судом покарання з випробуванням строком на два роки.
У відповідності із ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов'язок сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, праці, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: ніж кухонний, змиви із отвору ванни, змиви із борту ванної, два покривала-знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги
Суддя ОСОБА_1