Справа № 175/2627/16-к
Провадження № 1-кс/175/636/16
11 липня 2016 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 11 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040440001790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, -
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 10.07.2016 року до Дніпропетровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в комп'ютерному закладі під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надаються послуги в сфері грального бізнесу.
10.07.2016року слідчо-оперативною групою Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі дозволу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було встановлено, що у вказаному приміщенні розташовано 10 гральних місць, які складаються з комп'ютерного столу, системного блоку, монітору, клавіатури та маніпулятору типу «миші». Окремо знаходиться робоче місце адміністратора залу, де також встановлено персональний комп'ютер. Послуги в сфері грального бізнесу надавались шляхом надання доступу до віртуального казино через мережу інтернет. Для входу у віртуальне казино на робочих столах персональних комп'ютерів спеціально виведений ярлик із ім'ям iConnect із зображенням рулетки та гральних карт. При натисканні на ярлик із написом iConnect здійснюється вхід у віртуальне казино із назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 та надається доступ до віртуальних емуляторів гральних автоматів.
Вище вказана комп'ютерна техніка разом з копіями документів інтернет центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », була вилучена протоколом огляду та відправлена до Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого з'ясування обставин справи.
В ході розслідування кримінального провадження №12016040440001790 були допитані свідки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які підтвердили факти гри 10.07.2016 року в комп'ютерному закладі під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у віртуальному казино із назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 та факти передачі грошових коштів адміністратору закладу.
Повернення зазначеного майна може негативно вплинути на стан досудового розслідування у кримінальному провадження та подальше прийняття законного процесуального рішення, з метою необхідності проведення експертиз, огляду вилучених речей у кримінальному провадженні, встановлення їхнього походження, на зазначене майно необхідно накласти арешт.
Не застосування арешту зазначеного майна може негативно вплинути на стан досудового розслідування у кримінальному провадження та подальше прийняття законного процесуального рішення, з метою необхідності проведення експертиз, огляду речей у кримінальному провадженні, встановлення їхнього походження, на зазначене майно необхідно накласти арешт.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи те, що комп'ютерні системні блоки з серійними №№ YKJR025117; YK7K053590; YK7K054707; YK7K053609; YK7K053598;YK7K 055229 YK7K 054776; YKJR024496; YKJR042742; YK7K055226; YK7K053283 з клавіатурами та маніпуляторами типу «миші», Комп'ютерні монітори «ЛОС» в кількості 11 одиниць, Інтернет роутери TP-Linc в кількості 3 одиниці відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, що стане перешкодою для проведення розслідування вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна - задовольнити.
З метою забезпечення проведення слідчих дій та недопущення будь-яких протиправних дій щодо знаряддя вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на: комп'ютерні системні блоки з серійними №№ YKJR025117; YK7K053590; YK7K054707; YK7K053609; YK7K053598; YK7K 055229 YK7K 054776; YKJR024496; YKJR042742; YK7K055226; YK7K053283 з клавіатурами та маніпуляторами типу «миші». Комп'ютерні монітори «ЛОС» в кількості 11 одиниць. Інтернет роутери TP-Linc в кількості 3 одиниці.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1