Справа № 209/974/15-ц
Провадження № 2/209/62/16
про заочний розгляд справи
22 липня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя..
Відповідачта його представники в судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, про, що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки, розписки, повідомлення про отримання СМС /а.с. 3, 4, 5/. Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку із хворобою відповідача /а.с. 6/. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, про що надана відповідна письмова заява.
У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторноїнеявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд враховуючи вимоги закону щодо розумних строків розгляду справи, вимоги ст. 169 ч.4 ЦПК України, згідно якої суд виносить заочне рішення у разі повторної неявки відповідача з будь яких причин, в тому числі і поважних, те, що дана неявка є повторною, наявність в відповідача п'ятьох представників, довіреності яких містяться в матеріалах справи, вважає, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, намаганням затягнути судовий розгляд, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Крім того, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Керуючись ст.76, 169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-
Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.Д. Багбая