201/7152/16-ц
2/201/1991/2016
про забезпечення позову
26 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидова С.О.
за участю секретаря Пєронкова М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», Міністерства інфраструктури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом негайної заборони Міністерству інфраструктури України проведення конкурсу на заміщення посади Голови Правління ПРАТ «КИЇВ - ДНІПРОВСЬКЕ МППЗТ» до винесення та вступу в закону силу рішення суду по даній справі.
Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання, оскільки проведення конкурсу не є предметом даного судового розгляду.
Вислухавши сторони, ознайомившись з клопотанням, розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи те, що предметом даного судового розгляду є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 та поновлення останнього на посаді, а не оскарження результатів проведення конкурсу на заміщення посади, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», Міністерства інфраструктури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задовлення.
Суддя С.О.Демидова