Справа № 201/8450/16-ц
Провадження № 2/201/2169/2016
21 липня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 21.06.2016р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( третя особа - ОСОБА_4) про визнання договору поруки недійсною,
06.06.2016р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( третя особа - ОСОБА_4) про визнання договору поруки недійсною .
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.06.2016р. було відкрито провадження по справі, в якій було допущено технічну описку, а саме вказано процесуальний статус ОСОБА_4 - відповідач, тоді як вірним слід вважати, що ОСОБА_4 є третьою особою .
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою сторони у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе виправити описку в ухвалі від 21.06.2016р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( третя особа - ОСОБА_4) про визнання договору поруки недійсною, вказавши вірним процесуальний статус ОСОБА_4 як третя особа, замість відповідач.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суддя ,
Виправити в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 21.06.2016р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( третя особа - ОСОБА_4) про визнання договору поруки недійсною описку, вказавши процесуальний статус ОСОБА_4 третя особа, замість процесуального статусу відповідач.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя : Н. В. Ткаченко