Справа № 211/2369/16-к
Провадження № 1-кп/211/367/16
іменем України
26 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12016040720000549 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області , зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України , -
В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч 2 КК України .
В судовому засіданні у відповідності до ст.. 331 КПК України поставлене питання про доцільність продовження строку тримання під вартоюобвинуваченого , оскільки такий захід обраний відносно ОСОБА_4 до 12 08 2016 року, а захисник обвинуваченого до цього часу буде перебувати у відпустці.
Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження строку тримання його під вартою, його захисник ОСОБА_5 залишив дане питання на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає , що в зв'язку з тим, що судове провадження не розпочате, суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступні обставини:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до 6 років, раніше судимий.
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілого, свідків, крім того суд враховує, що обвинувачений на даний час відбуває покарання за попереднім вироком.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується , судове слідство по справі не завершено, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 331 КПК України,-
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 23 вересня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув'язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1