Рішення від 01.03.2011 по справі 2-711/11

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 50029, (0564) 53-50-84

Справа № 2-711/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлої 13 червня 1997 року.

ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_6 про надання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, померлої 29 листопада 2005 року.

У судовому засіданні, представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали, просили задовольнити, так як після смерті ОСОБА_7 - матері позивача з поважної причини, а саме з причини виїзду до Росії не ОСОБА_6 не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Зустрічний позов не визнають, вважають, що ОСОБА_9 без причини не зверталася до нотаріуса з заявою про отримання спадщини.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 основний позов визнали, просили задовольнити зустрічний позов, так як з заявою про прийняття спадщини звернулися невчасно, оскільки лише після листа нотаріусу дізналися про заповіт. До 16 червня 2010 року вони не знали про існування заповіту від померлої ОСОБА_8 - бабусі позивача.

Відповідач - виконком Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу у судове засіданні не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження РУ "Суха Балка" від 21.06.1995 р. мати позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та бабуся /мати матері ОСОБА_7І./, ОСОБА_8 Федосіїна, приватизували 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та отримали свідоцтво про право власності на житло від 02.10.1995 р. В БТ1 м. Кривого Рогу вони були зареєстровані співвласниками цієї квартири, яка являється їх спільною сумісною власністю до цьо­го часу. В вищевказаній квартирі вони були зареєстровані і проживали до смерті. В квартирі сумісно з матір'ю та бабусею постійно проживала і була зареєстрована позивач ОСОБА_6 03 серпня 1987 року яка знялась з реєстрації, в зв'язку з виїздом в Росію.

При житті, а саме 08.11.1978 року ОСОБА_10 зробила запо­віт, який був посвідчений 08.11.1978 р. в виконкомі Вовковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яким запо­відала все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не скла­далось позивачу ОСОБА_6 (ОСОБА_7 - дівоче призвіще) ОСОБА_6 Григо­рівні.

Після приватизації квартири 04.08.1996 р. ОСОБА_10 зроби­ла ще один заповіт, який був посвідчений нотаріусом Другої криво­різької нотаріальної контори в реєстрі № 323493, яким також заповідала усе своє майно, позивачу ОСОБА_6.

13.06.1997 року мати - ОСОБА_7 Л.1. померла. На час її смерті сумісно з нею проживала і була зареєстрованою тільки бабуся ОСОБА_10, позивач ОСОБА_6 перебувала в ОСОБА_5 тимчасово, в зв'язку з хворобою матері, зареєстрованою залишалась в Сусумані Магаданської області і після смерті матері повернулась за місцем реєстрації. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, в установлений законом строк, не зверталась, так як вважала, що є заповіт.

29.11.2005 року померла ОСОБА_8 Федосіїна, яка залишила заповіт, посвідчений державним нотаріусом Борівської державної нотаріальної контори тернопільської області 20.09.1999 року за реєстр № 1 - 1972, все своє майно заповідала ОСОБА_3. До нотаріальної контори у встановлений законом строк не зверталась, так як не знала, що на її ім'я складений заповіт.

На думку суду, строк, для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_6, та ОСОБА_3 було пропущено з поважних причин.

Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги сторін, про продовження терміну на прийняття спадщини, строком на два місяці, так як доводи сторін знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі у ході розгляду даної цивільної справи, і вони є законними й обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини у повному обсязі.

ОСОБА_11 ОСОБА_6 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 13 червня 1997 року ОСОБА_7.

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про надання додаткового строку на прийняття спадщини у повному обсязі.

ОСОБА_11 Володимирівні додатковий строк в один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 29 листопада 2005 року ОСОБА_8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

СУДДЯ Н. ВАВРУШАК

Повний текст рішення виготовлено 04 березня 2011 року