Ухвала від 19.07.2016 по справі 200/12438/16-к

19.07.16

Провадження №1-кс/200/7086/16

УХВАЛА Справа №200/12438/16-к

19 липня 2016р. слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до:

- оригіналів документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 яку проведено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (номер запису про право власності 14977284 реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 948394212101, номер ідентифікаційної довідки з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 61470294 від 15.06.2016);

- оригіналів договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) від п'ятнадцятого червня дві тисячі шістнадцятого року, зареєстрованого в реєстрі за № 380 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3 та до оригіналів документів, на підставі яких його було нотаріально посвідчено, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12016040640002727 від 24.06.2016. Досудове розслідування у ньому було розпочато за зверненням ОСОБА_6 про те, що у червні 2016 року невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи нерухомим майном, належним на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме: квартирою АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано інформацію про те, що невстановленими особами дійсно здійснено відчуження нерухомого майна, що належить громадянину ОСОБА_6 . Так, У 2002 році ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 з метою ведення власної справи вирішили придбати квартиру у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська. Шляхом ознайомлення з різноманітними оголошеннями вони зупинили свій вибір на квартирі у АДРЕСА_1 . Власниками вказаної квартири на той момент були громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вказана квартира належала ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.08.1994 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з розпорядженням від 16.08.1994 за № 2/1935-94 та зареєстрованого у Дніпропетровському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 36п, за реєстровим № 129, Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.06.2000 Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за р. № НОМЕР_1 та зареєстрованого 19.07.2000 у Дніпропетровському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 36п за реєстровим № 130-261. У вказаних осіб був повний доступ до цієї квартири у зв'язку з тим, що вони самі спільно проживали у ній. Квартира загалом перебувала у занедбаному стані та потребувала ремонту, який родина ОСОБА_12 планувала розпочати одразу після оформлення договору купівлі-продажу. З даними громадянами вони обговорили усі умови здійснення купівлі-продажу вказаної квартири, та між ними 27.11.2002 було оформлено Договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 . Було встановлено (та відповідно це відображено у договорі), що вказана квартира до цього часу нікому іншому не була продана, не подарована, не перебувала у заставі, у будь-якому спорі (в тому числі і цивільно-правовому) та під забороною (арештом) н е перебуває. Продавці згідно договору зобов'язались виписатись з вказаної квартири та звільнити її для безперешкодного користування в строк до п'ятнадцятого лютого дві тисячі третього року. Вказані умови договору вищевказаними громадянами було виконано в повному обсязі.

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 з моменту вчинення угоди купівлі-продажу перебував у громадянина ОСОБА_6 , він його не втрачав, іншим особам на зберігання не передавав. У ОСОБА_6 також наявне й реєстраційне посвідчення з Дніпропетровського бюро технічної інвентаризації, яке посвідчує що вказана квартира на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_13 27 листопада 2002 року належить йому, ОСОБА_6 . Вказані документи долучено до клопотання про арешт майна.

За сімейними обставинами у період з 2003 по 2016 рік у вказаній квартирі ніхто не проживав, в оренду вона не здавалась, як нерухоме майно з мето ведення комерційної діяльності не використовувалось.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 червня 2016 року ОСОБА_6 на мобільний телефон подзвонив сусід на ім'я ОСОБА_14 (інших його анкетних даних на даний момент не встановлено) та повідомив, що до належної ОСОБА_6 квартири за вищевказаною адресою приїхали якісь невідомі йому раніше особи, які планують зламувати вхідні двері у належну мені квартиру та змінювати там вхідні замки. У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 був зайнятий, він попрохав свого помічника ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діє в його інтересах відповідно до виданої довіреності, поїхати за вказаною адресою та розібратися в чому справа.

Представник ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_15 по прибуттю за адресою: АДРЕСА_1 встановив, що на той час біля квартири перебувала жінка віком близько 47-48 років яка представилась як « ОСОБА_16 », а також троє чоловіків. Одного з вказаних чоловіків вона представила як свого чоловіка на ім'я « ОСОБА_17 » та розповіла мені, що деякий час тому вони з ним спільно придбали вказане нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 . В процесі спілкування ОСОБА_16 зі співробітниками поліції він дізнався, що у них є договір-купівлі продажу вказаного нерухомого майна. Під час розмови вказаних осіб з поліцейськими ОСОБА_15 стало відомо, що вони нібито придбали вказану квартиру згідно договору купівлі-продажу від 15.06.2016 у якогось громадянина ОСОБА_18 . Також він почув, що ОСОБА_19 вказана квартира нібито належить на підставі якогось рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.06.2016. Що це за рішення суду ОСОБА_15 та ОСОБА_6 не відомо, адже квартира протягом тривалого часу перебувала у власності ОСОБА_6 , будь-яких боргів у нього немає, у жодні судові засідання його або його представників не викликали. Плата за комунальні послуги здійснювалася постійно та вчасно, отже варіант з боргами щодо кварплати також виключений.

До матеріалів кримінального провадження долучено фотокопію договору купівлі продажу від 15 червня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , відповідно до якого Продавець передає у власність а Покупець приймає квартиру АДРЕСА_3 (до зміни назви - Дніпропетровськ). Відповідно до вказаного договору, вказана квартира нібито належить ОСОБА_4 на підставі Заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 202/3430/16-ц (провадження № 2/202/1885/2016) від 03.06.2016 та Державну реєстрацію права власності на квартиру проведено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , номер запису про право власності 14977284 реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 948394212101, номер ідентифікаційної довідки з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 61470294 від 15.06.2016.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 було винесено ухвалу про накладення арешту на вищевказане майно.

З метою отримання оригіналів вказаних документів до слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська було подано відповідні клопотання та отримано ухвалу про надання тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири за адресю АДРЕСА_1 ) від 15.06.2016 зареєстрованого в реєстрі за № 380 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3 та до оригіналів документів, на підставі яких його було нотаріально посвідчено (ухвала від 01.07.2016 у справі № 200/11583/16-к, провадження № 1-кс/200/6581/16) та ухвалу про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартиру за адресою АДРЕСА_1 яку проведено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (ухвала від 02.07.2016 провадження № 1-кс/200/658216 справа № 200/11585/16-к)

Отримати тимчасовий доступ до вказаних документів не представилось можливим у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 за місцем розташування свого робочого місця у АДРЕСА_4 не перебуває, у телефонній розмові повідомила, що нотаріальну діяльність не здійснює, усі наявні документи нею було передано до архіву.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити заявлене клопотання, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_21 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_21 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме:

- оригіналів документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 яку проведено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (номер запису про право власності 14977284 реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 948394212101, номер ідентифікаційної довідки з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 61470294 від 15.06.2016);

- оригіналів договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) від п'ятнадцятого червня дві тисячі шістнадцятого року, зареєстрованого в реєстрі за № 380 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3 та до оригіналів документів, на підставі яких його було нотаріально посвідчено.

Строк дії ухвали до 19 серпня 2016року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1

Попередній документ
59172574
Наступний документ
59172577
Інформація про рішення:
№ рішення: 59172576
№ справи: 200/12438/16-к
Дата рішення: 19.07.2016
Дата публікації: 14.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.07.2016)
Дата надходження: 14.07.2016
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
РЕШЕТНІК МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
РЕШЕТНІК МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ