ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1999/16-ц
Провадження № 2/210/974/16
іменем України
"25" липня 2016 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Костенко В.В.
за участі секретаря Севанян М.Б.
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_3 вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між сторонами укладено договір № 02-2128 від 31.08.2013 року про надання освітньої послуги. Згідно договору позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання відповідача за заочною формою навчання, за напрямом історія , з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Відповідно цього договорузагальна вартість освітньої послуги становить 19 920,00 гривень та відповідач повинен був вносити плату безготівково за весь строк навчання.
11 липня 2014 року відповідача було відраховано з Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за невиконання навчального плану, заборгованість по оплаті за навчання складає 996 гривень 00 копійок. Посилаючись на вимоги ст. 903 ЦК Українипозивач просить суд стягнути з відповідача на його користьз врахуванням індексу інфляції заборгованість у розмірі 996 гривень 00 копійки, 3% річних у розмірі 4,98 гривень, пеню у розмірі 41,61 гривень, а також понесені судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи “За закінченням строку зберігання” повторно в судове засідання не з'явилася , заяви про розгляд справи за її відсутності не подала , заперечень проти позову не надала , свого представника до суду не направила тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останньої.
Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У відповідності до п. 99 « Правил надання послуг поштового зв'язку » , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою « Судова повістка », рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом ( свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо ), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню.
Відповідно ч.2ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що 31.08.2013 року між"Криворізьким національним університетом"та ОСОБА_2 укладено договір № 02-2128 про надання освітніх послуг ( а.с. 5 - копія договору).
Відповідно до 1.1 Договору, "Криворізький національний університет" взяв на себе зобов'язання за рахунок ОСОБА_2 здійснити навчання відповідача за заочною формою навчання, за напрямом історія , з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр».
Відповідно цього договору загальна вартість освітньої послуги становить 19 920,00 гривень та відповідач повинен був вносити плату за квартал в сумі 1494,00 грн. ( а.с.5 - копія договору).
Згідно витягу з наказу № 1260-с від 11.11.2014 року ОСОБА_2 , який навчався на контрактній формі навчання відрахований з Криворізького національного університету за невиконання навчального плану ( а.с.6 - копія наказу).
Як вбачається з відомості взаєморозрахунків зі студентом заборгованість по оплаті за навчання у відповідача складає 996 гривень 00 копійок.
Судом також встановлено, що позивачем відповідачу була направлена претензія № 147 від 14.12.2015 року на суму 1069,48 гривень (а.с. 8- копія претензії)
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по оплаті освітньої послуги в розмірі 996,00 гривень 00 копійок.
В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення вказаної суми з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1022,89 гривень, 3% річних 4,98 гривень, пені 41,61 гривень,оскільки між сторонами виникли правовідносини з приводу надання освітньої послуги, які регулюються спеціальними нормами, а саме Законом України «Про вищу освіту», а ст. 625 ЦК України відноситься до вимог, що виникають з грошового зобов'язання, а саме: обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У пункті 5 Договору № 02-2128 від 31.08.2013 року про надання освітніх послуг сторонами не обумовлено, яку саме відповідальність і в якому розмірі за не виконання умов договору несуть сторони (а.с.5 - копія договору).
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.901,903,625 ЦК Українист.ст.10,57,60,79,88,212,224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» ( місце знаходження юридичної особи: 50027, м. Кривий Ріг, вул.. ХХІІ Партз'їзду, 11, інші відомості: ЄДРПОУ 37664469, р/р 35225202079388 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, м. Дніпропетровськ, ІПН 376644604825) заборгованість за договором про надання освітніх послуг № 02-2128 від 31.08.2013 року у розмірі 996,00 (дев'ятсот дев'яносто шість ) гривня та судовий збір у сумі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
В іншій частині позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»- залишити без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Костенко