15 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 01 листопада 2014 року сторони перебувають у шлюбі. Під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання сина. Позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 800 грн щомісячно.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22 лютого 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2016 року змінено.
Визначено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу щомісячно.
Виключено з резолютивної частини рішення абзац третій про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн.
В решті рішення суду залишено без змін.
ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та виходячи із встановлених у справі обставин і наявних доказів, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітнього сина аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначений судом розмір аліментів є розумним та справедливим, відповідає інтересам дитини.
Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В.Дем'яносов